ht97ee,xyz,9527
本案解决了当事人自愿约定将涉外争议提交境外仲裁机构仲裁但将仲裁地确定在我国内地的情形下仲裁条款效力的争议问题。我国仲裁法对于该问题没有作出规定，但司法实践不能以法无明文规定而拒绝回应。从国际商事仲裁实践看，仲裁地作为法律意义上的地点，与仲裁庭的开庭地点、合议地点、调查取证地点等均没有必然的联系，其功能主要在于确定仲裁裁决籍属、确定有权行使司法监督权的管辖法院以及用于确定仲裁程序准据法、仲裁协议准据法等。本案中，当事人约定的仲裁地在上海，故新加坡最高法院上诉庭判决案涉仲裁条款效力宜由仲裁地法院即中国法院作为享有监督管辖权的法院予以认定，而不宜由新加坡法院作出认定。上海一中院结合我国法律对相关问题未作禁止性规定的实际情况，通过将仲裁法第十六条规定的“选定的仲裁委员会”宽松解释为“仲裁机构”的方法填补法律漏洞，裁定当事人约定争议提交境外仲裁机构在我国内地仲裁的条款有效，展示了人民法院充分尊重当事人仲裁意愿、顺应国际仲裁发展趋势、求真务实解决问题的司法立场。另一方面，上海一中院作为仲裁地法院积极行使管辖权、准确适用法律、明确仲裁协议效力规则，为自由贸易试验区多元化解决纠纷营造了可预期的法治环境，对于上海加快建设亚太仲裁中心、打造国际上受欢迎的仲裁地具有十分重要的意义。
此次长沙部分影院开启的电影退票机制，实行全额退款，且由简票集团承担，不会影响影院的正常经营和票房收入。此举好则好矣，但能否长期坚持有待观察，后续能否获得电影行业核心产业链的普遍支持，也不好说，但这方面的探索还是值得称道。简票集团的探索也为电影业建立退票机制提供了一种思路：由处于电影行业非核心位置的第三方服务机构与片方合作，操作电影退票事宜，损失双方共担。
其实，所有这些言论都呼应了之前一些报道里早就揭示的一个事实：作为年幼时去到香港生活的上海小孩，王家卫对故乡有着难以割舍的情结，他的亲人还有不少生活在上海，他正好可以通过这次拍剧，潜入亲人过往几十年的生活，也包括潜入上海——这座熟悉又陌生的城市。作为一位电影“作者”，王家卫只是照例按照自己一贯的审美与工作习惯，自顾自地去拍摄了。至于原著小说，那只是他开动摄影机的一个契机，是他进入故乡岁月的一座浮桥、一张船票。诚如王家卫自己在短视频里说的：“剧集只是原著蛋糕中的一块。看完之后意犹未尽，我建议你们去看原著。”
据《钱江晚报》日前报道，有年轻的求职者发现，一些看似“不体面”的体力活，其实收入很高，“一个美缝工人一天干15个小时，一个月能挣四万块钱。如果带团队，给10个师傅介绍订单，一个师傅给1000元介绍费，一天就能挣1万元”。这样的收入，让很多白领都羡慕。也有人表示，“初出茅庐的美缝师傅每个月能有8000元以上的工资，平均水平是一万多元一个月，一个月能接上20-30个订单。”但是，拿高薪的装修工人，其实并不好做。有从业者就表示，“我们装修工人一个月只休息两三天，弯着腰，累出腰病了。”每个人的经济条件、教育背景和职业选择价值观都不一样，外界很难断言哪种工作“更好”，只能说，适合自己的就是最好的。与其简单评判一些人的职业选择，不如分析一下，到底是什么原因，让“月薪三四万元当装修工人”这一话题引起年轻人如此强烈的反应与大量争议。