心兰图片分享

上海市第二中级人民法院认为，第一，《球员租借协议》中关于足协仲裁的合意范围不及于《培训合作协议》。《球员租借协议》中的仲裁条款明确约定足协仲裁委受理因履行该协议而产生的纠纷。本案诉讼请求指向的是申鑫公司保证球员出场率后申花公司支付奖励款的义务和申鑫公司收取奖励款的权利，该权利义务仅受《培训合作协议》约束，不属于《球员租借协议》约定的内容，故足协仲裁的合意范围不包括本案纠纷。第二，足协仲裁委作为足协专门处理内部纠纷的下设分支机构，属于内部自治机构，其裁决权源于成员集体授权，作出的裁决在性质上属于内部决定，依据内部规则产生约束力和强制力即内部效力。申鑫公司并未在足协注册，足协仲裁裁决的强制力存在欠缺。第三，体育仲裁委无法受理本案纠纷。体育仲裁委是依据2022年修订的《中华人民共和国体育法》新增第九章，由国务院体育行政部门设立的专门处理体育纠纷的仲裁机构，其作出的仲裁裁决具有法律效力。本案中，纠纷各方之间并未达成体育仲裁委仲裁合意，故体育仲裁委无权受理本案纠纷。该院裁定撤销一审裁定，指令上海市崇明区人民法院审理。

1：“加长版”长征五号达到我国现役运载火箭新高度

2：一轮寒潮天气将影响我国 长江中下游及以北降温明显

3：广州首批11个封闭封控区域有序解封 满足四条件

心兰图片分享“一般来讲，物业公司和保安之间是存在劳动关系的，二者之间属于用人单位和劳动者的关系。作为劳动者有义务遵守用人单位的规章制度并服从用人单位的管理，但通常认为用人单位并无经济处罚权，无权对劳动者进行罚款。如果劳动者存在失职行为给用人单位造成损失，用人单位可以要求其进行赔偿，甚至通过扣工资的形式赔偿损失，但无权进行罚款等经济处罚。因此，物业公司以发现有外卖快递员违规入内为由对保安进行罚款，没有法律依据。”刘伟说。