竞技联盟德州扑克官方正版下载
北京声驰律师事务所合伙人刘伟律师介绍说，根据民法典相关规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但是属于城镇公共道路的除外；物业服务企业应当根据业主委员会同其签订的物业服务合同的约定，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务。因此，包括小区内的道路在内的小区、办公楼等并不属于公共空间，业主或业主委员会有权依据相关程序决定是否允许外卖员、快递员入内。物业公司是否有权禁止外卖员、快递员入内，要看业主或业主委员会对此是否达成一致。
重庆市第一中级人民法院认为，本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案申请人主体是否适格进行审查。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，只有仲裁案件的当事人才能申请撤销仲裁裁决，这里的“当事人”是指仲裁案件的申请人或被申请人。本案申请人颐合公司并非案涉仲裁案件的申请人或被申请人，其作为案外人不具备申请撤销仲裁裁决的主体资格，其申请撤销仲裁裁决应予驳回。颐合公司如认为案涉仲裁裁决存在错误，损害其合法权益，可以依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》，向人民法院申请不予执行案涉仲裁裁决。据此，该院裁定驳回了颐合公司的申请。
新京报讯（记者 慕宏举）近日，新京报记者获悉，北京市第三中级人民法院对一起相邻关系纠纷作出终审判决。认定我国住房和城乡建设部发布的《住宅设计规范》中规定的“卫生间不应直接布置在下层住户的卧室、起居室（厅）、厨房和餐厅的上层”的条款，属于强制性条文，楼上住户改动房屋结构后让卫生间部分区域对着楼下厨房，属于违规行为，要求楼上住户将房屋结构恢复原状。新京报记者了解到，张先生发现家里漏水，便上楼查看，不料竟发现楼上的房屋经改造后，本是厨房的部分面积变成了卫生间并安放了马桶。这样的改动，让张先生一家觉得难以接受。因协商未果，张先生将楼上住户高先生诉至法院，要求对方恢复房屋结构布局。一审法院对此案审理后查明，高先生家原厨房部分面积改造成卫生间并安放了马桶。一审法院认为，卫生间与厨房的功能明确，对建造有一定的特殊要求，高先生的房屋改造格局违反国家强制性标准要求。此外，法院认为，基于卫生间的特殊用途，如此改造会让楼下业主产生不适，不符合一般人的生活习惯，且有违善良风俗。据此判令高先生须将房屋的卫生间、厨房结构恢复至原状。高先生不服提起上诉，北京三中院对此案终审后驳回上诉，维持原判。法官庭后表示，《住宅设计规范》明确规定，卫生间不应直接布置在下层住户的卧室、起居室（厅）、厨房和餐厅的上层，该条文有黑体字标志，属于规范确认的强制性条文。涉案房屋客观上形成了改造后的卫生间部分区域位于下层住户厨房上层的情形，在缺乏合法依据和正当性的情况下，一审法院判决高先生将卫生间、厨房的结构恢复至原状并无不当。法官特别指出，作为邻居应遵循社会主义核心价值观的指引，本着友善的态度处理邻里间的纠纷，房屋改造虽为业主的自由，但需在规范允许的范围内进行；鉴于卫生间和厨房的特殊功能，所以《住宅设计规范》才以强制条款的形式对卫生间和厨房的位置作出了规定。编辑 杨海 校对 王心
“建设中华民族现代文明”的方向目标、使命任务，深刻表明我们当前社会主义文化强国建设、文化繁荣兴盛的实质是指向现代文明的文明更新、文明进步和文明跃升。任何一个文化生命体都有自己的特点特性，有自己独特的发展路径和发展逻辑；同时它要想在历史进程中保持自己的生机活力、不断发展壮大，又必须要不断适应时代变化、社会发展的需要，去进行自觉地自我扬弃、自我发展和自我革新。因此，我们需要守正不守旧、尊古不复古，对历史最好的继承就是创造新的历史。面对博大精深、辉煌灿烂的中华优秀传统文化，我们不能僵化保守、固步自封、自以为是，我们需要坚持现代化的根本取向，在坚定的文化主体性的基础上，着眼于建设现代文明来看待它，更好地传承与弘扬它，积极地去推动中华文明的生命更新和现代转型，去发展中华文明的现代形态，书写中国式现代化的文化篇章。