马亮说：“如果在平台实现宣传、销售整个流程的，平台完全应该负相关的监管责任，因为从平台的设计是有能力有义务进行全流程的监管。但是，如果是从平台获得信息，通过私域、线下的方式完成消费，把平台作为服务的入口，平台可能没有办法追踪到后续的消费造成的诈骗的问题。第一类情况，如果消费者去维权，平台有义务去追踪，包括强制要求这样一些服务下架，或者对商家进行必要的惩罚。但是对第二类情况，监管会存在比较大的挑战。”

      北京市第一六六中学体育教研组长刘京利分析说，几个球类项目中参照评分标准，同学们认为排球相对容易，通过练习能够较好地掌握技巧拿分，因此选择排球的同学较多。而长拳因为只有10个动作，不浪费体力且受场地限制较小，同学们选择也比较多。相比两类运动能力项目选择集中，素质项目Ⅱ中同学们选择则比较分散，仰卧起坐、跳绳、原地纵跳摸高、立定跳远等项目均有不少同学选择。冰球大突破网页版

      加工贸易“转内销”，挑战不小。国务院发展研究中心研究员卓贤分析，与从事一般贸易的企业相比，加工贸易企业“转内销”更困难。“无论来料加工还是进料加工，加工贸易企业‘两头在外’，品牌是国际品牌，需求在国际市场，销售渠道也受制于国际分销网络。订单化生产使其缺少自有品牌、专利，国内市场渠道不畅，不适应国内消费者需求，转向国内市场自然举步维艰。”卓贤说。冰球大突破网页版

      2012年8月，韩国大成株式会社与在上海自贸试验区内设立的企业普莱克斯公司签署《承购协议》，第14.2条约定对因本协议产生的或与之有关的任何争议，协商不成的，双方均同意将该等争议最终交由新加坡国际仲裁中心根据其仲裁规则在上海仲裁。2013年2月，大成株式会社、普莱克斯公司以及大成广州公司签署《补充协议(一)》，将大成株式会社在《承购协议》项下的权利与义务转让给大成广州公司，大成株式会社对大成广州公司在《承购协议》合同期间内的义务履行承担连带保证责任。2016年3月，大成株式会社、大成广州公司共同向新加坡国际仲裁中心提出仲裁申请，请求仲裁庭认定普莱克斯公司违约并裁决其履行支付义务等。在新加坡国际仲裁中心的仲裁程序中，普莱克斯公司向仲裁庭提出管辖权异议。仲裁庭于2017年7月作出管辖权决定，多数意见认为案涉仲裁条款约定的开庭地点为中国上海，仲裁地为新加坡，仲裁协议准据法为新加坡法，案涉仲裁条款在新加坡法下有效，并认定仲裁庭对案涉争议有管辖权。2017年8月，普莱克斯公司向新加坡高等法院起诉要求确认仲裁庭对争议无管辖权。同月，新加坡高等法院判决认为仲裁条款约定争议提交新加坡国际仲裁中心在上海仲裁应理解为仲裁地为新加坡。普莱克斯公司上诉至新加坡最高法院上诉庭。2019年10月，新加坡最高法院上诉庭作出二审判决，认定第14.2条约定“在上海仲裁”表明仲裁地在上海，而不是新加坡，但就仲裁庭对争议是否有管辖权等其他争议问题不作认定。为此，仲裁庭出具《中止仲裁决定》，等待中国法院确认案涉仲裁条款的效力。2020年1月，大成株式会社、大成广州公司向上海市第一中级人民法院申请确认案涉仲裁条款效力。冰球大突破网页版（撰稿：卫岩明）