乐投
本案系《中华人民共和国体育法》修订及中国体育仲裁委员会设立后首例明确界定多层次体育纠纷解决机制间主管边界的案件。在“依法治体”的新格局下，人民法院准确界定体育协会内设仲裁委、中国体育仲裁委员会的受案范围，促进体育纠纷多元化解决机制发展，体现了鼓励体育自治，发挥专门机构处理纠纷专业度、及时性等优势，充分保障了当事人的救济权利和体育纠纷的实质性化解。本案为类案的审理提供了可资借鉴的思路，更为推进体育治理体系和治理能力现代化、加快建设体育强国提供了司法保障。
2019年2月20日，申鑫公司与申花公司及其四名球员分别签署内容相同的《球员租借协议》，协议主要约定申鑫公司租借申花公司球员并支付租借费，并约定双方如有违约，呈报中国足协仲裁，直至追究法律责任。同年2月25日，申花公司与申鑫公司签署《培训合作协议》，约定了球员出场率及申花公司向申鑫公司支付奖励款的计算方法。因中国足球协会以申鑫公司自2020年起未在足协注册系统中注册为由，出具不予受理申鑫公司仲裁申请的决定，申鑫公司诉至上海市崇明区人民法院，请求判令：申花公司支付奖励款、违约金、律师费等。申花公司在一审答辩期间提出管辖权异议，认为《球员租借协议》与《培训合作协议》为有机整体，支付奖励款是因球员租借而产生的纠纷，而《球员租借协议》约定违约交中国足协仲裁，故应驳回申鑫公司的起诉。一审法院以本案争议属于足协仲裁委受理范围为由裁定驳回申鑫公司的起诉。申鑫公司向上海市第二中级人民法院提出上诉。
滑雪场为何对大学生群体优惠却不设儿童票？一位滑雪场内部人士向记者透露，由于滑雪具有一定危险性，此前儿童不是滑雪场的主要受众，只是近几年随着冰雪热潮兴起，儿童才开始多起来。相比儿童，年轻又喜欢尝试新事物的大学生群体往往更适合滑雪，一些滑雪场推出相关优惠也是为了能吸引大学生客群，并期待形成长期客户留存。
信用卡“蹭热点”在短时间内“圈粉”。近年来，银行信用卡抢抓顶流热度，多了一些花式营销。例如，信用卡除推出“淄博烧烤”消费满减、一分钱来一杯“酱香拿铁”活动外，还蹭网红景点、明星同款等跨界热点。不得不承认，这种挖掘热点场景在赚足潜在客群眼球的同时，还能精准拓宽业务半径，为消费金融领域注入更多创新可能，背后也体现出行业竞争加剧。