ky1cc开元电子棋牌首页
新京报讯（记者 张静姝）近日，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，并进行了相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。新闻通报会现场。图源：平谷法院A公司成立于2015年12月23日，注册资本500万元，法定代表人韩某1，工商登记股东分别为B公司（持股75%）、陈某（持股15%）、胡某（持股10%），认缴出资期限均为2035年12月22日，以上出资均尚未实缴。韩某1任A公司执行董事兼经理，胡某任A公司监事。胡某表示其于2022年1月份去税务局为其公司购买发票时候发现无法购买，被告知其已经被纳入失信人名单。但胡某称自己并未在工商登记材料上签字，系被韩某2冒用身份注册了A公司。故胡某向法院提出诉讼请求：确认胡某不具有A公司的股东身份；A公司撤销胡某在A公司股东的工商登记；A公司撤销胡某在A公司监事的工商登记。庭审过程中，韩某2认可胡某于2015年12月至2016年5月期间入职C公司（韩某2系C公司的法定代表人），韩某2在胡某不知情的情况下，利用职务之便取得胡某的身份证信息用于注册成立A公司。韩某2认可其系A公司的实际控制人，胡某未参与A公司的实际经营，未召开过股东会以及进行分红。法院经审理认为，实践中，工商登记材料中股东的签字由他人代签的情况亦不在少数，且“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于被“冒用”或“盗用身份”签名。本案中，胡某主张工商档案中委托书中签名均系伪造，并非胡某本人签字的意见，A公司的公司章程记载胡某为公司发起人股东，工商登记材料中亦附有胡某的身份证复印件等情况，足以形成胡某系A公司股东的外观。虽然韩某2出庭对胡某的上述主张予以认可，但是胡某与韩某2名下C公司存在雇佣关系，根据现有证据法院亦无法排除冒名之外的其他合理怀疑，仍不足以得出胡某系被冒用的唯一结论。故胡某主张撤销股东登记等诉讼请求，法院不予支持。编辑 刘倩 校对 李立军
吴翠云向记者提及，为促进成果转化落地，多地财政划拨专项资金，对技术出让机构、转移服务机构企业实行“后补助”。例如，天津市按照各单位促进技术交易绩效，对技术出让单位、技术转移机构予以技术交易后补助；广西桂林规定，引进动植物优新品种进行试验示范并在该市推广应用，单个新技术成果(新品种)年度按新增销售收入等次，分别给予5万元、10万元、20万元奖补。
为鼓励和吸引优秀非本地生申请入读，中大、理大、城大、岭大及教大均设有不同额度及性质的奖学金，以表扬不同领域范畴的杰出学生，如岭大设有超过900项、总额逾2300万元的奖学金及奖项，理大亦设“德艺奖学金”表彰在体育、艺术、领导才能和社会服务，以及STEM (科学、技术、工程和数学)表现卓越的学生。
腐败和作风问题像“滚刀肉”，具有很强的顽固性和反复性，喘口气就会反弹，歇歇脚就会抬头，一刻也不能松劲。“一篙松劲退千寻”，我们党同腐败和作风问题的较量是一场殊死搏斗，只能进、不能退，只能赢、不能输。当前，正风肃纪反腐高压之下，享乐主义、奢靡之风大为减少，但形式主义、官僚主义在一定范围内仍然存在，犹如病毒一般，隐形变异、不断衍生“新变种”，让政策落空、工作变味、好事办砸、实事泡汤，成为损害党群关系、败坏党风政风的顽疾。如果不对形式主义、官僚主义施以重手，就难以解决好人民群众最关心最直接最现实的利益问题，更会演变出新的腐败问题，成为腐败滋生的土壤和条件。