打开金牛版资料
李某与王某达成协议，由李某担任A公司的法定代表人，并进行了工商变更登记，现李某要求变更法定代表人登记，但其并未举证证明其已经履行了相应的内部自治程序，且依据工商登记李某为某公司持股比例100%的股东，故李某要求将A公司法定代表人变更为王某或其他人的诉讼请求，缺少事实依据，不符合法律规定，法院不予支持。
“建设中华民族现代文明”的明确提出，中国式现代化是赓续古老文明的现代化，是从中华大地长出来的现代化，是文明更新的结果而不是文明断裂的产物，这体现出一种基于文化生命体的全新文明观，一种以有机整体的和历史性的文明视野来看待和阐发中国式现代化的立场、观点和方法，同时也阐明了作为一个独立文明的国家、民族如何实现现代化的一般原理。一个独立的社会文明是一个有机的文化生命体。任何一个有机的生命体只能在自身原有的基础上“吐故纳新”、连续性发展，而不可能脱离、抛弃自己原有的“机体”进行一种断裂、突变式的发展。自古以来，我们都是一个建立在高度发展的文化、文教和文明的基础之上的独立“文化生命体”“文化共同体”，一个文化悠久广大、文脉赓续不断，因文聚合而成、以文而立、以文而治的文明国家和民族。可以说，中华民族在很长的历史时期内作为最繁荣最强大的文明体屹立于世。那么，我们作为一个有着五千多年文明史的文明体，其现代化的实现一定包含着文化、文明的现代化，其伟大复兴一定意味着造就“一个有机统一的新的文化生命体”和文明的复兴。
编者按：作风问题事关党同人民群众的关系。脱离实际、脱离群众的形式主义和官僚主义历来是我们党和人民的大敌，也是实现新时代新征程党的使命任务的大敌，“上头搞形式主义，下面就会弄虚作假；上头是官僚主义，下面就会照搬照套”。新修订的《中国共产党纪律处分条例》对过度留痕、统计造假、面子工程等形式主义、官僚主义行为，作出针对性更强的处分规定。
新京报讯（记者 张静姝）近日，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，并进行了相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。新闻通报会现场。图源：平谷法院A公司成立于2015年12月23日，注册资本500万元，法定代表人韩某1，工商登记股东分别为B公司（持股75%）、陈某（持股15%）、胡某（持股10%），认缴出资期限均为2035年12月22日，以上出资均尚未实缴。韩某1任A公司执行董事兼经理，胡某任A公司监事。胡某表示其于2022年1月份去税务局为其公司购买发票时候发现无法购买，被告知其已经被纳入失信人名单。但胡某称自己并未在工商登记材料上签字，系被韩某2冒用身份注册了A公司。故胡某向法院提出诉讼请求：确认胡某不具有A公司的股东身份；A公司撤销胡某在A公司股东的工商登记；A公司撤销胡某在A公司监事的工商登记。庭审过程中，韩某2认可胡某于2015年12月至2016年5月期间入职C公司（韩某2系C公司的法定代表人），韩某2在胡某不知情的情况下，利用职务之便取得胡某的身份证信息用于注册成立A公司。韩某2认可其系A公司的实际控制人，胡某未参与A公司的实际经营，未召开过股东会以及进行分红。法院经审理认为，实践中，工商登记材料中股东的签字由他人代签的情况亦不在少数，且“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于被“冒用”或“盗用身份”签名。本案中，胡某主张工商档案中委托书中签名均系伪造，并非胡某本人签字的意见，A公司的公司章程记载胡某为公司发起人股东，工商登记材料中亦附有胡某的身份证复印件等情况，足以形成胡某系A公司股东的外观。虽然韩某2出庭对胡某的上述主张予以认可，但是胡某与韩某2名下C公司存在雇佣关系，根据现有证据法院亦无法排除冒名之外的其他合理怀疑，仍不足以得出胡某系被冒用的唯一结论。故胡某主张撤销股东登记等诉讼请求，法院不予支持。编辑 刘倩 校对 李立军