庭审中，被告辩称，被告只是接受李女士的委托帮忙找包，双方是委托合同关系，并非买卖合同关系。被告是以4.24万元通过网络从别处购得，这只包由案外的卖家直接邮寄给李女士，自己并没有经手过这只包。邮寄之前，被告也找了资深的鉴定师进行过鉴定，所以，被告主观上不存在欺诈的故意。另外，李女士自行委托的鉴定并非法院司法鉴定，被告并不认可。综上，不同意原告的诉讼请求。

      新的保障性住房体系在原有以租为主的住房保障体系基础上，加快建设配售型保障性住房，构建以政府为主提供基本保障、以市场为主满足多层次需求的住房供应体系。新的住房保障体系分为配租型保障性住房和配售型保障性住房，其中配租型保障性住房包括公共租赁住房、保障性租赁住房，配售型保障性住房即为《国务院关于规划建设保障性住房的指导意见》中明确的，按照保本微利原则配售给普通工薪收入群体的保障性住房。WWW,996ADC,COM

      2012年8月，韩国大成株式会社与在上海自贸试验区内设立的企业普莱克斯公司签署《承购协议》，第14.2条约定对因本协议产生的或与之有关的任何争议，协商不成的，双方均同意将该等争议最终交由新加坡国际仲裁中心根据其仲裁规则在上海仲裁。2013年2月，大成株式会社、普莱克斯公司以及大成广州公司签署《补充协议(一)》，将大成株式会社在《承购协议》项下的权利与义务转让给大成广州公司，大成株式会社对大成广州公司在《承购协议》合同期间内的义务履行承担连带保证责任。2016年3月，大成株式会社、大成广州公司共同向新加坡国际仲裁中心提出仲裁申请，请求仲裁庭认定普莱克斯公司违约并裁决其履行支付义务等。在新加坡国际仲裁中心的仲裁程序中，普莱克斯公司向仲裁庭提出管辖权异议。仲裁庭于2017年7月作出管辖权决定，多数意见认为案涉仲裁条款约定的开庭地点为中国上海，仲裁地为新加坡，仲裁协议准据法为新加坡法，案涉仲裁条款在新加坡法下有效，并认定仲裁庭对案涉争议有管辖权。2017年8月，普莱克斯公司向新加坡高等法院起诉要求确认仲裁庭对争议无管辖权。同月，新加坡高等法院判决认为仲裁条款约定争议提交新加坡国际仲裁中心在上海仲裁应理解为仲裁地为新加坡。普莱克斯公司上诉至新加坡最高法院上诉庭。2019年10月，新加坡最高法院上诉庭作出二审判决，认定第14.2条约定“在上海仲裁”表明仲裁地在上海，而不是新加坡，但就仲裁庭对争议是否有管辖权等其他争议问题不作认定。为此，仲裁庭出具《中止仲裁决定》，等待中国法院确认案涉仲裁条款的效力。2020年1月，大成株式会社、大成广州公司向上海市第一中级人民法院申请确认案涉仲裁条款效力。WWW,996ADC,COM

      经查，白金明身为党员领导干部，丧失理想信念，背弃初心使命，毫无敬畏之心，毫无纪法底线，拒绝组织挽救，处心积虑对抗组织审查；违规收受礼品、礼金，违规借用管理和服务对象大额钱款和车辆；在组织谈话、函询时不如实说明问题，违规为他人谋取人事利益；违反生活纪律，贪图享乐、生活奢靡；玩物丧志、腐化堕落，财迷心窍、利令智昏，既想当官又想发财，公然将党和人民赋予的权力异化为满足自己私欲的工具，积极追求不法商人“围猎”；利用职务便利为他人在融资贷款、职务提拔等方面谋取利益，以借为名非法收受他人巨额财物。WWW,996ADC,COM（撰稿：赫连晶祥）