金博棋牌平台下载首页
2022年1月，李某以其与王某签订的《借款合同》为依据向某仲裁委员会申请仲裁，要求王某还款100万元。2022年8月，某仲裁委员会作出裁决：王某向李某偿还借款本金及利息。王某主张仲裁庭忽视案涉借款系为赌博提供资金的事实，其将本案定性为单纯的民间借贷，违背了公序良俗原则，请求贵州省贵阳市中级人民法院撤销上述仲裁裁决。
王文博：一是注重和国家政策导向、国家赋予深圳的使命相结合。通过发展低空经济，积极服务于扩大内需、增强消费，服务于深港合作、深莞惠联动发展、珠江口东西两岸融合互动等。二是注重与深圳产业定位、城市战略相向而行。在发展低空经济的过程中，注重和网络与通信产业、半导体与集成电路产业、智能传感器产业、海洋产业等深圳“20+8”产业集群融合发展。三是做好低空经济的基础性、保障性工作。重点建立健全低空经济基础设施体系、政策法规体系、监管服务体系，以及产业公共服务平台，为低空经济发展搭建一个智慧化的市场环境。
《中华人民共和国民法典》第一千一百二十五条第一项规定，继承人故意杀害被继承人的，丧失继承权。该案承办法官陈将华介绍说，所谓继承权的丧失，又称继承权的剥夺，是指依照法律规定在发生法定事由时，剥夺继承人继承被继承人遗产的资格，取消继承人原有的继承权。根据本条规定，只有在发生继承人对被继承人或者其他继承人有某种犯罪行为或者其他严重违法行为的法定事由时，继承人的继承权才会被依法剥夺。而继承人故意杀害被继承人，直接危害被继承人的人身安全，是一种十分严重的犯罪行为。因此，不论继承人出于何种原因，只要实施故意杀害被继承人行为的，都将丧失继承权。本案如果严格依照该条的规定来处理，将会导致被告邵某丧失对其母亲顾某遗产的继承权。但本案情形又十分特殊。邵某在将母亲推下楼时系精神病发作，无法控制自己的行为，此时应对上述法律规定作变通理解，就是邵某并不存在杀害被继承人顾某的故意，同时生效文书已确认邵某是依法不负刑事责任的精神病人，因此邵某并非“故意杀害”，故其并不必然丧失继承权。但鉴于其事实上导致了顾某死亡的法律后果，如严格按照法定继承来处理亦有失公允。
截至起诉时，何女士签订的高端养老服务合同一年期限将近届满，鉴于该部分费用已交纳，四个女儿也均未在此期间近身照顾，故对该部分费用，应在扣除何女士有经济能力支付的部分后酌情予以支持。对于此后的赡养费数额，鉴于赡养费纠纷案件解决的是被赡养人最基本的物质生活需求，在子女有能力的情况下，应当尽力为父母的晚年生活提供更优越的物质条件，但父母也应在有条件的情况下尽量减少子女的经济负担，选择合适的养老方式。比如本案中，何女士若不选择居家养老，可考虑将房屋出租等，以减轻子女经济压力。综上，法院在充分考虑何女士的实际需求、经济情况以及可替代方案的前提下，结合子女的收入情况以及支付意愿，对何女士后续赡养费用予以酌定。