开元祺牌官网
对仲裁案件的案外人如何给予救济是当前理论及实务界共同关注的问题。商事仲裁作为一种争端解决机制，建立在当事人仲裁合意的基础上，根据当事人意思自治原则，由约定的仲裁机构行使管辖权，就当事人约定提交仲裁的商事纠纷作出仲裁裁决。因此，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的主体仅限于“当事人”。本案严格按照仲裁法的上述规定，明确案外人不具有申请撤销仲裁裁决的主体资格，同时提示案外人在裁决执行程序中的救济渠道。
王纪文同时介绍，根据发病机制，AADCD有三大类治疗药物，一是多巴胺激动剂，二是单胺氧化酶抑制剂，三是维生素B6，“但由于目前病例数少，一般在治疗中常常是这几种药物一起来使用，至于哪些药真正对这一疾病起到很好的效果，也很难肯定，我们观察下来，轻度患儿服用这些药物有一些效果，但在重度患儿身上，效果都不明显。”
“主动了解企业需求，帮助排查化解法律风险，更重要的是建立常态化的院企沟通联络机制，护航营商环境进一步优化，让企业特别是民营企业得到平等高效保护。”甘肃省高院党组书记、院长王中明介绍，目前全省法院诉前调解成功率超七成，每10起民商事案件里，就有超7件在开庭前调解成功。同时，民商事案件法定审限内结案率、执行信访案件办结率也都超九成。
上海市第二中级人民法院认为，第一，《球员租借协议》中关于足协仲裁的合意范围不及于《培训合作协议》。《球员租借协议》中的仲裁条款明确约定足协仲裁委受理因履行该协议而产生的纠纷。本案诉讼请求指向的是申鑫公司保证球员出场率后申花公司支付奖励款的义务和申鑫公司收取奖励款的权利，该权利义务仅受《培训合作协议》约束，不属于《球员租借协议》约定的内容，故足协仲裁的合意范围不包括本案纠纷。第二，足协仲裁委作为足协专门处理内部纠纷的下设分支机构，属于内部自治机构，其裁决权源于成员集体授权，作出的裁决在性质上属于内部决定，依据内部规则产生约束力和强制力即内部效力。申鑫公司并未在足协注册，足协仲裁裁决的强制力存在欠缺。第三，体育仲裁委无法受理本案纠纷。体育仲裁委是依据2022年修订的《中华人民共和国体育法》新增第九章，由国务院体育行政部门设立的专门处理体育纠纷的仲裁机构，其作出的仲裁裁决具有法律效力。本案中，纠纷各方之间并未达成体育仲裁委仲裁合意，故体育仲裁委无权受理本案纠纷。该院裁定撤销一审裁定，指令上海市崇明区人民法院审理。