THEVENETIAN登录
其陈述的事实与理由显示，“封底”公众号发的文章，明确公布了原告的相关身份信息，并且在2024年1月2日至3日连续发布了例如“省住房公积金管理局原副局长13岁上大学？”“边从政边经商辞去公职前长期经商”等针对原告严重偏离事实的文章，文章中对原告父母、妹妹个人隐私大量曝光，误导大量的读者对原告以往的任职履历猜测和误解进而发布大量不实言论，导致对原告的负面认识。
具体而言，票务平台在演出基本资质方面，应起到把关和审核作用；剧院应有长远考量，在选择演出项目时也应具备甄别能力，“水团”表演翻车，只会让观众质疑剧院的引进能力；文化监管部门和市场监管部门应对线上线下的这类投诉现象引起重视，从某种意义上来说，“水团”是扰乱市场秩序的欺诈行为，不仅要对引进公司等加以约束和规范，更要从法律层面严格执法，打掉“水团”及其幕后始作俑者“割韭菜”的胆子。
李师傅说，大部分情况下，双方都是在商量好价格的情况下正常完成交易。至于消费者跟开锁师傅出现的矛盾，他认为，双方不一致的地方可能在于有的市民对开锁师傅技能的不认可，“比如我们到现场，三五分钟就把锁打开了。”李师傅说，本来这是一件好事，最快速地帮人解决了问题，但有些人却觉得这么快就完事了，开锁的钱也挣得太容易了，他们反倒不乐意了，觉得这钱不该给，或者不该给这么多，于是很容易引发矛盾，“但开锁师傅挣的本来就是技术钱，难道不应该吗？”
“水团”频现带来糟糕观演体验的同时，也让观众遭遇了不小的损失。因为虽是“水团”，票价并不便宜，被“扒皮”是地方乐团的“比利时皇家爱乐乐团”，新年期间在中国的10多个城市巡演，票价最便宜的80元，最贵的竟达2340元。从法律上讲，“水团”至少涉嫌侵犯观众知情权等多种权利，更因在主观上有欺诈故意，客观上有欺诈行为而涉嫌构成消费欺诈。