竟博体育jbo官网
斐济是共建中国同太平洋岛国命运共同体的重要实践方，支持“三大全球倡议”并加入“全球发展倡议之友小组”，是共建“一带一路”的重要合作伙伴。着眼未来，中方愿继续同斐济推动构建人类命运共同体，为两国人民带来更多切身福祉：中斐要成为发展繁荣的共同体。追求美好生活是各国人民的共同愿望，实现发展改善民生是中斐两国的共同目标。中斐签署了共建“一带一路”合作谅解备忘录和推动落实全球发展倡议的谅解备忘录。近年来，两国经贸合作取得丰硕成果。中国援斐济菌草技术示范中心、中斐友谊桥、苏瓦多功能体育馆等成为两国高质量共建“一带一路”合作的靓丽名片。中国将继续把共建“一带一路”与《蓝色太平洋2050战略》对接，在全球发展倡议框架下不断打造中斐务实合作的新亮点。我们坚信，发展成果应更多更公平惠及各国人民，只有各国人民都过上好日子，世界繁荣才能持久。中斐要成为和平安全的共同体。面对百年未有之大变局，中斐是维护世界和平的重要力量。中国是派遣维和人员最多的安理会常任理事国和联合国第二大维和摊款国，斐济是人均维和贡献最多的国家。中斐同为发展中国家和亚太国家，始终坚持独立自主、不干涉内政、反对霸权强权，共同践行真正的多边主义，倡导以和平方式解决国际争端，呼吁应对气候变化、核扩散等全球性问题，携手推动构建更加公平公正的国际新秩序。我们坚信，每个国家都在全球多极体系中有自己的位置，都能发挥应有的作用，世界多极化进程应更加平等、更加有序。中斐要成为开放包容的共同体。文明没有优劣、高下之分，价值观不应成为政治工具，更不能变成对抗武器。中斐同为多民族国家，深知尊重文明多样性、加强文明交流互鉴的重要性。我们生活在同一个地球村，各国应该相互尊重，和平共处，夯实各国关系发展的民意基础，促进各国人民相知相亲，共同推动人类文明实现创造性发展，不应该以邻为壑，构筑“小院高墙”，搞封闭排他的“小圈子”。我们坚信，吹灭别人的灯，并不会让自己更加光明；阻挡别人的路，也不会让自己行得更远。
毛宁：我们赞赏俄方表态。事实上，除俄罗斯外，目前已有很多国家和国际组织，包括印度尼西亚、越南、柬埔寨、老挝、孟加拉国、菲律宾、斯里兰卡、尼泊尔、南非、埃及、埃塞俄比亚、津巴布韦、哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、塔吉克斯坦、白俄罗斯、塞尔维亚、匈牙利、巴布亚新几内亚、古巴、委内瑞拉、上合组织、阿拉伯国家联盟等等，以发表声明、新闻公报、答记者问等方式公开重申恪守一个中国原则，坚定支持中方维护国家主权和领土完整，反对任何形式的“台独”，支持中国统一大业。这是国际社会的正义之声、和平之声，体现了国际社会坚定捍卫联合国宪章和国际关系基本准则的广泛共识，代表了时代潮流和历史大势。我们感谢这些国家对中国正义立场的理解和支持。
2023年，新疆阜康市完成粮食作物种植面积24.02万亩，粮食产量达14.54万吨，粮食总产量较上年增长41.9%。在此过程中，当地坚持“减灾就是增收”理念，因地因时制定和完善农业防灾减灾应急预案。当地农业技术推广部门分作物、分灾种制定防灾减灾技术意见，做好物资储备和技术准备，加快建立灾前防御、灾中抗灾、灾后恢复综合防控技术体系，为粮食增产起到了助推作用。
新京报讯（记者 张静姝）1月10日上午，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，进行相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。B公司成立于2002年12月12日，股东为宋某、张某和杨某。张某为B公司的法定代表人、执行董事、经理，杨某为监事。2016年8月16日法院作出判决，判决B公司支付A公司货款145513.2元。后A公司申请强制执行，2018年9月13日法院以B公司无可供执行财产为由作出终本执行裁定书。2020年7月7日，B公司办理了注销登记。后A公司起诉要求股东宋某、张某和杨某清偿前述判决项下B公司尚欠A公司的债务。庭审中，张某不认可B公司注销时的工商档案材料中所留存的《股东会决议》《清算报告》中其签字为本人所签，并申请笔迹鉴定。法院经审理后认为，A公司对B公司的债权经生效判决确认，现尚未清偿，法院对A公司主张的债权数额予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”根据已查明的事实，B公司未经依法清算即办理注销登记违反了上述规定，A公司主张B公司的股东宋某、张某和杨某等人对B公司债务承担清偿责任，法院予以支持。张某主张前述工商材料中的签字并非其本人所签，其对公司注销并不知情，并申请笔迹鉴定。张某系B公司的经理、执行董事和法定代表人，从B公司注销至A公司提起本案诉讼，已经经过近一年时间，在此期间张某从未向有关部门主张过公司注销材料上签字非其所签等情况，故法院认为张某对于B公司注销知情且同意具有高度可信性，对于张某的笔迹鉴定申请，非证明本案待证事实的必要事项，法院不予准许。法官解析，依法进行清算系公司注销的前置程序，然而在司法实践中，经常出现各种清算程序不合法的情况，其中之一即为公司未经清算或进行虚假清算即被注销，给债权人造成损失的，在符合法律规定的情况下，股东需为公司债务承担清偿责任。本案的特殊之处在于其中一个股东表示公司注销材料上签字非其本人所签，其对公司注销并不知情。办理工商登记虽是形式审查，但工商材料中签字并非本人所签存在多种可能性，不能仅以此认定相关股东不需承担责任，还需要结合具体案件情况来综合判定股东对于公司注销等登记事宜是否知情认可。编辑 杨海 校对 刘越