皇冠国际app平台
新京报讯（记者 张静姝）1月10日上午，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，进行相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。B公司成立于2002年12月12日，股东为宋某、张某和杨某。张某为B公司的法定代表人、执行董事、经理，杨某为监事。2016年8月16日法院作出判决，判决B公司支付A公司货款145513.2元。后A公司申请强制执行，2018年9月13日法院以B公司无可供执行财产为由作出终本执行裁定书。2020年7月7日，B公司办理了注销登记。后A公司起诉要求股东宋某、张某和杨某清偿前述判决项下B公司尚欠A公司的债务。庭审中，张某不认可B公司注销时的工商档案材料中所留存的《股东会决议》《清算报告》中其签字为本人所签，并申请笔迹鉴定。法院经审理后认为，A公司对B公司的债权经生效判决确认，现尚未清偿，法院对A公司主张的债权数额予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”根据已查明的事实，B公司未经依法清算即办理注销登记违反了上述规定，A公司主张B公司的股东宋某、张某和杨某等人对B公司债务承担清偿责任，法院予以支持。张某主张前述工商材料中的签字并非其本人所签，其对公司注销并不知情，并申请笔迹鉴定。张某系B公司的经理、执行董事和法定代表人，从B公司注销至A公司提起本案诉讼，已经经过近一年时间，在此期间张某从未向有关部门主张过公司注销材料上签字非其所签等情况，故法院认为张某对于B公司注销知情且同意具有高度可信性，对于张某的笔迹鉴定申请，非证明本案待证事实的必要事项，法院不予准许。法官解析，依法进行清算系公司注销的前置程序，然而在司法实践中，经常出现各种清算程序不合法的情况，其中之一即为公司未经清算或进行虚假清算即被注销，给债权人造成损失的，在符合法律规定的情况下，股东需为公司债务承担清偿责任。本案的特殊之处在于其中一个股东表示公司注销材料上签字非其本人所签，其对公司注销并不知情。办理工商登记虽是形式审查，但工商材料中签字并非本人所签存在多种可能性，不能仅以此认定相关股东不需承担责任，还需要结合具体案件情况来综合判定股东对于公司注销等登记事宜是否知情认可。编辑 杨海 校对 刘越
把握好民主特色与民主贡献。在对民主的把握上，既存在共性认知，也存在差异性认知。我们不仅要研究全过程人民民主的中国特色和优越性，还要研究其如何体现民主的一般特性；不仅要研究全过程人民民主如何解决中国问题，也要阐释清楚其在民主价值、民主模式、民主绩效等方面对人类政治文明作出的贡献，从而为弘扬民主这一全人类共同价值提供中国智慧。
傍晚六点半，下班后的居民蒋先生把车停到宝地新华的地下停车场，步行两分钟后，就回到了自家小区。“这里现在就像我第二个家一样，基本上每天都要过来的。”蒋先生告诉记者，他于2011年搬来了位于新华路街道定西路附近的文苑小区。这里的地理位置和周边环境都让他们一家十分满意，但由于是建于20世纪80年代的售后公房，小区停车位十分紧张，每次下班回家的“停车难”问题，都令蒋先生十分头痛。
根据北京市十六届人大常委会第八次会议表决通过的会议议程草案，北京市十六届人大二次会议的主要任务是：听取和审议北京市人民政府工作报告；审议北京市2023年国民经济和社会发展计划执行情况与2024年国民经济和社会发展计划草案的报告，审查和批准北京市2023年国民经济和社会发展计划执行情况的报告与2024年国民经济和社会发展计划；审议北京市2023年预算执行情况和2024年预算草案的报告，审查和批准北京市2023年预算执行情况的报告和2024年预算；审议北京市人民代表大会常务委员会关于提请审议《北京国际科技创新中心建设条例(草案)》的议案；听取和审议北京市人民代表大会常务委员会工作报告；听取和审议北京市高级人民法院工作报告；听取和审议北京市人民检察院工作报告；选举事项。