新京报讯（记者 张静姝）近日，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，并进行了相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。新闻通报会现场。图源：平谷法院A公司成立于2015年12月23日，注册资本500万元，法定代表人韩某1，工商登记股东分别为B公司（持股75%）、陈某（持股15%）、胡某（持股10%），认缴出资期限均为2035年12月22日，以上出资均尚未实缴。韩某1任A公司执行董事兼经理，胡某任A公司监事。胡某表示其于2022年1月份去税务局为其公司购买发票时候发现无法购买，被告知其已经被纳入失信人名单。但胡某称自己并未在工商登记材料上签字，系被韩某2冒用身份注册了A公司。故胡某向法院提出诉讼请求：确认胡某不具有A公司的股东身份；A公司撤销胡某在A公司股东的工商登记；A公司撤销胡某在A公司监事的工商登记。庭审过程中，韩某2认可胡某于2015年12月至2016年5月期间入职C公司（韩某2系C公司的法定代表人），韩某2在胡某不知情的情况下，利用职务之便取得胡某的身份证信息用于注册成立A公司。韩某2认可其系A公司的实际控制人，胡某未参与A公司的实际经营，未召开过股东会以及进行分红。法院经审理认为，实践中，工商登记材料中股东的签字由他人代签的情况亦不在少数，且“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于被“冒用”或“盗用身份”签名。本案中，胡某主张工商档案中委托书中签名均系伪造，并非胡某本人签字的意见，A公司的公司章程记载胡某为公司发起人股东，工商登记材料中亦附有胡某的身份证复印件等情况，足以形成胡某系A公司股东的外观。虽然韩某2出庭对胡某的上述主张予以认可，但是胡某与韩某2名下C公司存在雇佣关系，根据现有证据法院亦无法排除冒名之外的其他合理怀疑，仍不足以得出胡某系被冒用的唯一结论。故胡某主张撤销股东登记等诉讼请求，法院不予支持。编辑 刘倩 校对 李立军

      魏劭农特别提到梦清湾、花园湾一代，这段滨水景观设计突出“野趣”，不用水泥等驳岸，而是设计为生态草岸，融合了很多自然元素，这一段灯光设计的适配性也比较好，没有用过多的色彩灯光，以免影响树木自然优美的姿态，还增设了雾森等特色照明，星星点点之下，树木的倒影，居民楼的倒影连成一片，时不时有几只夜鹭从河面划过，打造出烟雨江南、水雾缭绕的梦幻滨河夜景。居民站在窗台，窗外就是一道风景。bob菠菜

      杨静介绍，几年前市场上还流行过另一款名为“鼻吸奶味棒”的产品，将奶粉放在桌面或是一张纸上，通过产品自带的吸管进行吸食。“里面装的只是普通的奶粉，但是在学生群体里影响不好，许多学生认为这样很帅，吸完之后摇头晃脑大幅度摆动身体，模仿吸毒后的精神亢奋行为，极易降低青少年群体对于吸毒行为的识别防范心理。”bob菠菜

      在广东省深圳市罗湖插花地智慧社区，整个社区有约50万个传感器，像“神经末梢”一样实时捕获、收集信息，形成一张多维的感知网，将物业管理工作模式从传统的“被动巡查”升级为“主动上报”，实现从“人找事”到“事找人”的转变。例如，一旦地下室一氧化碳浓度超标，排风扇会自动打开；无须多方协调，系统便能实时分配社区工单，调动附近管理人员……这些设备联动指令都来自社区智慧运营决策中心。bob菠菜（撰稿：韩忠婉）