重庆市第一中级人民法院认为，本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案申请人主体是否适格进行审查。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，只有仲裁案件的当事人才能申请撤销仲裁裁决，这里的“当事人”是指仲裁案件的申请人或被申请人。本案申请人颐合公司并非案涉仲裁案件的申请人或被申请人，其作为案外人不具备申请撤销仲裁裁决的主体资格，其申请撤销仲裁裁决应予驳回。颐合公司如认为案涉仲裁裁决存在错误，损害其合法权益，可以依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》，向人民法院申请不予执行案涉仲裁裁决。据此，该院裁定驳回了颐合公司的申请。

      1月16日，记者联系到赵静。她说，目前针对她被举报不符合当地人才引进规定一事，她正在与学校和教育局、组织部等部门协商，在这之前，校方曾拿出了一套解决方案，补偿她们每人5万元的金额，希望她们主动提出辞职，但赵静拒绝了这个方案，她说，自己从2023年8月份入职至今工作表现良好，按照当地对全额拨款事业单位的相应工资标准，即便是要补偿，她应该获得的赔偿金早已不止5万元。翡翠棋牌

      加工贸易“转内销”，挑战不小。国务院发展研究中心研究员卓贤分析，与从事一般贸易的企业相比，加工贸易企业“转内销”更困难。“无论来料加工还是进料加工，加工贸易企业‘两头在外’，品牌是国际品牌，需求在国际市场，销售渠道也受制于国际分销网络。订单化生产使其缺少自有品牌、专利，国内市场渠道不畅，不适应国内消费者需求，转向国内市场自然举步维艰。”卓贤说。翡翠棋牌

      2020年2月，卖方亿海公司与买方联顺公司洽谈交易，通过电邮及微信等电子通迅途径磋商国际货物买卖合同，在双方就货物买卖要素初步达成一致后，亿海公司通过电邮向联顺公司发送了包含买卖交易基本要素的表格以及四份合同草案。联顺公司接收合同草案文本后对合同细节向亿海公司进行了回应，针对其中的三份合同草案分别提出卸货港、数量、滞期费的异议，但未对其中所载的仲裁条款提出异议。亿海公司进行相应修改并向联顺公司再次发送了合同草案。联顺公司收到后，回复“等公司审批流程走完后回签”，但其后并未回签。后联顺公司以双方未签署合同为由，认为合同未成立并拒绝接货。前述四份合同草案均约定因合同产生的争议提交香港国际仲裁中心仲裁。2020年6月，亿海公司向香港国际仲裁中心申请仲裁，要求联顺公司赔偿违约损失并承担仲裁费用。香港国际仲裁中心于2021年5月作出仲裁裁决。亿海公司于2021年10月向浙江省杭州市中级人民法院申请认可和执行该仲裁裁决。联顺公司则主张双方之间不存在仲裁协议且认可和执行该仲裁裁决违背内地社会公共利益，应当不予认可和执行该仲裁裁决。翡翠棋牌（撰稿：宁朋澜）