金彩网高手网齐喜中网与你同行澳门
新京报讯（记者 张静姝）近日，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，并进行了相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。新闻通报会现场。图源：平谷法院A公司成立于2015年12月23日，注册资本500万元，法定代表人韩某1，工商登记股东分别为B公司（持股75%）、陈某（持股15%）、胡某（持股10%），认缴出资期限均为2035年12月22日，以上出资均尚未实缴。韩某1任A公司执行董事兼经理，胡某任A公司监事。胡某表示其于2022年1月份去税务局为其公司购买发票时候发现无法购买，被告知其已经被纳入失信人名单。但胡某称自己并未在工商登记材料上签字，系被韩某2冒用身份注册了A公司。故胡某向法院提出诉讼请求：确认胡某不具有A公司的股东身份；A公司撤销胡某在A公司股东的工商登记；A公司撤销胡某在A公司监事的工商登记。庭审过程中，韩某2认可胡某于2015年12月至2016年5月期间入职C公司（韩某2系C公司的法定代表人），韩某2在胡某不知情的情况下，利用职务之便取得胡某的身份证信息用于注册成立A公司。韩某2认可其系A公司的实际控制人，胡某未参与A公司的实际经营，未召开过股东会以及进行分红。法院经审理认为，实践中，工商登记材料中股东的签字由他人代签的情况亦不在少数，且“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于被“冒用”或“盗用身份”签名。本案中，胡某主张工商档案中委托书中签名均系伪造，并非胡某本人签字的意见，A公司的公司章程记载胡某为公司发起人股东，工商登记材料中亦附有胡某的身份证复印件等情况，足以形成胡某系A公司股东的外观。虽然韩某2出庭对胡某的上述主张予以认可，但是胡某与韩某2名下C公司存在雇佣关系，根据现有证据法院亦无法排除冒名之外的其他合理怀疑，仍不足以得出胡某系被冒用的唯一结论。故胡某主张撤销股东登记等诉讼请求，法院不予支持。编辑 刘倩 校对 李立军
李积刚也认为，对于锂电池产业而言，未来全球市场竞争的胜负手就在于技术，在锂电池的四大主材中，负极材料、隔膜、电解液确定性均较大，最大的不确定因素是正极材料，这也是决定电池容量的因素。可见的两种技术路线便是富锂锰基与磷酸锰铁锂，谁能在下一代正极材料上抢占先机，就有可能是下一个锂电池巨头，从而主导全球竞争格局。
调查研究下基层，答好“问题发现在一线”的作为题。调查研究是获得真知灼见的源头活水，是科学决策的重要前提，是开展工作的“基本功”。推动调查研究下基层，既要主动“沉下去”，倾听一线民意、把握一线情况、掌握一手资料，避免一叶障目、不见泰山，又要主动“请上来”，针对发现的“难点”“堵点”“焦点”，有针对性开展“一对一”访谈，不问到底不放弃，不搞清楚不放手，力争把情况吃透、把症结摸清，还要广泛“走出去”，聚焦主责主业，带着明确问题和目标，向外界求真经、向先进求经验、向典型找方法。
以加工贸易较为发达的广东省为例。如今，广东省加工贸易企业ODM和OBM的比重已上升至约2/3。其中，在作为加工贸易重要基地的东莞市，约三成加工贸易企业设立了研发机构，500多家申请成为高新技术企业，超2000家加工贸易企业建立起自主品牌，累计拥有品牌数超过1.3万个，ODM、OBM产品出口比重从2009年的40.8%提升至75.3%。