据民主与法制网2016年一篇报道，成都文物考古研究所文物保护与修复中心工作人员孙杰介绍，闪光灯含有紫外线和红外线，在曝光过程中会对文物造成伤害。不同文物的光敏性不同，“一般以三个梯度划分。像对光特别敏感的纺织品，照度应该小于50勒克斯（照度单位）；对光较为敏感的骨器、壁画，照度应该小于150勒克斯；对光一般敏感的如不带颜料、彩绘的石刻，照度应该小于300勒克斯。”孙杰强调，闪光灯对文物的损害是一个日积月累的过程，“文物一旦受到损伤是不可逆的，希望游客去博物馆参观时能遵守规定，要求不开闪光灯就一定不要开”。

      “防诈指南”提及代办保障房涉法涉诉典型案例。从2019年9月至2020年5月，郭某某租用西安市新城区某宾馆作为办公地点，非法开展公租房代办业务，谎称自己有办理公租房能力，骗取大量保洁员的信任，与保洁员们签订所谓的“委托申请协议”，并以收取办事费用及预交房租的名义，向每位保洁员收取2.5万至3万元的费用，共计骗取46名保洁员119万余元。郭某某将所得赃款用于个人消费和赌博挥霍。www,missav,com/

      本案系《中华人民共和国体育法》修订及中国体育仲裁委员会设立后首例明确界定多层次体育纠纷解决机制间主管边界的案件。在“依法治体”的新格局下，人民法院准确界定体育协会内设仲裁委、中国体育仲裁委员会的受案范围，促进体育纠纷多元化解决机制发展，体现了鼓励体育自治，发挥专门机构处理纠纷专业度、及时性等优势，充分保障了当事人的救济权利和体育纠纷的实质性化解。本案为类案的审理提供了可资借鉴的思路，更为推进体育治理体系和治理能力现代化、加快建设体育强国提供了司法保障。www,missav,com/

      截至起诉时，何女士签订的高端养老服务合同一年期限将近届满，鉴于该部分费用已交纳，四个女儿也均未在此期间近身照顾，故对该部分费用，应在扣除何女士有经济能力支付的部分后酌情予以支持。对于此后的赡养费数额，鉴于赡养费纠纷案件解决的是被赡养人最基本的物质生活需求，在子女有能力的情况下，应当尽力为父母的晚年生活提供更优越的物质条件，但父母也应在有条件的情况下尽量减少子女的经济负担，选择合适的养老方式。比如本案中，何女士若不选择居家养老，可考虑将房屋出租等，以减轻子女经济压力。综上，法院在充分考虑何女士的实际需求、经济情况以及可替代方案的前提下，结合子女的收入情况以及支付意愿，对何女士后续赡养费用予以酌定。www,missav,com/（撰稿：詹琼育）