业内人士指出，智慧社区大有可为，但其探索建设还有很长的路要走。目前，各地在推进社区智慧化的同时也面临诸多挑战，例如智慧社区不够“智慧”、数据整合难度大、重复建设、居民参与感和获得感不强等。一方面，我国社区情况复杂，需要因地制宜，分类规划建设策略和重点，各类老旧小区要相继启动智慧化改造，新建社区也要开展智慧化提升；另一方面，智慧社区不仅是智慧城市建设的重要组成部分，同时还涉及家居、楼宇、安防、物业等多个系统，这就需要协调推进，直击堵点、突破难点，打通“数据孤岛”。

      适应移动互联网发展趋势，持续优化公安政务服务体验。为更好满足群众移动办、掌上办新需求，公安机关不断优化“公安一网通办”APP和小程序等移动端办事体验，进一步提升标准化、集成化、便利化水平。截至2023年11月底，“公安一网通办”移动端用户超过1400万。澳门威尼斯人 首页

      新京报讯（记者 张静姝）近日，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，并进行了相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。新闻通报会现场。图源：平谷法院A公司成立于2015年12月23日，注册资本500万元，法定代表人韩某1，工商登记股东分别为B公司（持股75%）、陈某（持股15%）、胡某（持股10%），认缴出资期限均为2035年12月22日，以上出资均尚未实缴。韩某1任A公司执行董事兼经理，胡某任A公司监事。胡某表示其于2022年1月份去税务局为其公司购买发票时候发现无法购买，被告知其已经被纳入失信人名单。但胡某称自己并未在工商登记材料上签字，系被韩某2冒用身份注册了A公司。故胡某向法院提出诉讼请求：确认胡某不具有A公司的股东身份；A公司撤销胡某在A公司股东的工商登记；A公司撤销胡某在A公司监事的工商登记。庭审过程中，韩某2认可胡某于2015年12月至2016年5月期间入职C公司（韩某2系C公司的法定代表人），韩某2在胡某不知情的情况下，利用职务之便取得胡某的身份证信息用于注册成立A公司。韩某2认可其系A公司的实际控制人，胡某未参与A公司的实际经营，未召开过股东会以及进行分红。法院经审理认为，实践中，工商登记材料中股东的签字由他人代签的情况亦不在少数，且“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于被“冒用”或“盗用身份”签名。本案中，胡某主张工商档案中委托书中签名均系伪造，并非胡某本人签字的意见，A公司的公司章程记载胡某为公司发起人股东，工商登记材料中亦附有胡某的身份证复印件等情况，足以形成胡某系A公司股东的外观。虽然韩某2出庭对胡某的上述主张予以认可，但是胡某与韩某2名下C公司存在雇佣关系，根据现有证据法院亦无法排除冒名之外的其他合理怀疑，仍不足以得出胡某系被冒用的唯一结论。故胡某主张撤销股东登记等诉讼请求，法院不予支持。编辑 刘倩 校对 李立军澳门威尼斯人 首页

      本案中，何女士有自己的住房，每月有5000余元的退休金，享受医疗保险待遇，从经济条件来看，并不属于严格意义上的“生活困难的父母”，向子女要求高于其支付能力的赡养费数额，不应支持。但考虑到何女士将近九十高龄，生活已无法自理，平日确实需要人近身照顾，四个女儿均表示不能近身陪伴和照料，所以何女士即使不住进高端养老院，也有请保姆照顾的实际需要。澳门威尼斯人 首页（撰稿：金蓝策）