李某与王某达成协议，由李某担任A公司的法定代表人，并进行了工商变更登记，现李某要求变更法定代表人登记，但其并未举证证明其已经履行了相应的内部自治程序，且依据工商登记李某为某公司持股比例100%的股东，故李某要求将A公司法定代表人变更为王某或其他人的诉讼请求，缺少事实依据，不符合法律规定，法院不予支持。

      中新网杭州1月15日电(郭天奇)15日，2023—2024赛季中国男子职业篮球联赛(CBA)常规赛第30轮的一场焦点战打响，坐镇主场的浙江队以107：87大胜联赛“领头羊”新疆队。本场比赛中，浙江队外援盖利替补登场帮助球队迅速扩大比分，奠定胜局，成为“替补奇兵”，新疆队新外援坦纳·格罗夫斯完成首秀。爱游戏经典牛牛手机版官网

      李强表示，中瑞建交74年来，两国关系取得长足发展，创下多个“第一”。2016年，习近平主席与瑞方领导人共同宣布建立中瑞创新战略伙伴关系，对两国关系发展作出重要指引。中方愿同瑞方一道，落实好两国元首重要共识，进一步筑牢政治互信基础，发扬“平等、创新、共赢”的中瑞合作精神，推动双边关系不断向前发展，互利合作取得更多务实成果。爱游戏经典牛牛手机版官网

      《中华人民共和国民法典》第一千一百二十五条第一项规定，继承人故意杀害被继承人的，丧失继承权。该案承办法官陈将华介绍说，所谓继承权的丧失，又称继承权的剥夺，是指依照法律规定在发生法定事由时，剥夺继承人继承被继承人遗产的资格，取消继承人原有的继承权。根据本条规定，只有在发生继承人对被继承人或者其他继承人有某种犯罪行为或者其他严重违法行为的法定事由时，继承人的继承权才会被依法剥夺。而继承人故意杀害被继承人，直接危害被继承人的人身安全，是一种十分严重的犯罪行为。因此，不论继承人出于何种原因，只要实施故意杀害被继承人行为的，都将丧失继承权。本案如果严格依照该条的规定来处理，将会导致被告邵某丧失对其母亲顾某遗产的继承权。但本案情形又十分特殊。邵某在将母亲推下楼时系精神病发作，无法控制自己的行为，此时应对上述法律规定作变通理解，就是邵某并不存在杀害被继承人顾某的故意，同时生效文书已确认邵某是依法不负刑事责任的精神病人，因此邵某并非“故意杀害”，故其并不必然丧失继承权。但鉴于其事实上导致了顾某死亡的法律后果，如严格按照法定继承来处理亦有失公允。爱游戏经典牛牛手机版官网（撰稿：石云芳）