美果丅V
尤其是，种植牙市场化程度极高，占80%的市场份额由民营医疗机构占有。公立医疗机构实行政府定价，但民营医疗机构有自主定价权，因此只能鼓励支持而不能强制要求民营医疗机构选用集采中标产品和放弃自主定价权。再加上种植牙没有纳入医保报销，医保对种植牙市场的约束与引导缺乏力度。受这些因素影响，仍会有不少医院机构的种植牙保持高价位，形成低价与高价混杂的局面。公布这类信息，可以帮助患者分清上述两种情况。
“大块头”当有大担当。挖掘城市发展新动能，广州有着更多向上突围的渴望。向外看，全球经济复苏乏力，世界正面临着百年未有之大变局，广州“买卖全球”强大吸引力的背后，亦面临着更为直接的冲击；朝内看，广州经济正处于动力转换期，创新突破亟待加强，更要从内生增长机制中寻找产业新动能。但也正如今年广州市政府工作报告所言，“我们有国家大战略引领、城市大谋划布局、市场大空间支撑、 投资大项目带动，正处于发展黄金期、机遇期。”迈上新台阶的广州，更要奋发有为推动“二次创业”再出发，开创高质量发展新局面。
本案解决了当事人自愿约定将涉外争议提交境外仲裁机构仲裁但将仲裁地确定在我国内地的情形下仲裁条款效力的争议问题。我国仲裁法对于该问题没有作出规定，但司法实践不能以法无明文规定而拒绝回应。从国际商事仲裁实践看，仲裁地作为法律意义上的地点，与仲裁庭的开庭地点、合议地点、调查取证地点等均没有必然的联系，其功能主要在于确定仲裁裁决籍属、确定有权行使司法监督权的管辖法院以及用于确定仲裁程序准据法、仲裁协议准据法等。本案中，当事人约定的仲裁地在上海，故新加坡最高法院上诉庭判决案涉仲裁条款效力宜由仲裁地法院即中国法院作为享有监督管辖权的法院予以认定，而不宜由新加坡法院作出认定。上海一中院结合我国法律对相关问题未作禁止性规定的实际情况，通过将仲裁法第十六条规定的“选定的仲裁委员会”宽松解释为“仲裁机构”的方法填补法律漏洞，裁定当事人约定争议提交境外仲裁机构在我国内地仲裁的条款有效，展示了人民法院充分尊重当事人仲裁意愿、顺应国际仲裁发展趋势、求真务实解决问题的司法立场。另一方面，上海一中院作为仲裁地法院积极行使管辖权、准确适用法律、明确仲裁协议效力规则，为自由贸易试验区多元化解决纠纷营造了可预期的法治环境，对于上海加快建设亚太仲裁中心、打造国际上受欢迎的仲裁地具有十分重要的意义。
瑞幸被恶意抢注品牌“掠夺”了潜在市场份额，是否意味着其出海的节奏慢了一步？上述二位分析师一致认为，中国咖啡品牌的出海没那么“容易”，也还不需要“着急”，出海并非其现阶段的首要业务方向。“出海业务的核心比较优势应当在于未来的高需求量，以及完善的供应链，例如对上游原产地的把控、核心的议价能力。而在当前阶段，相比于速溶咖啡品牌，现制咖啡品牌的海外扩张并没有深刻的比较优势。”刘嘉仁指出。