新京报讯（记者 张静姝）近日，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，并进行了相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。新闻通报会现场。图源：平谷法院A公司成立于2015年12月23日，注册资本500万元，法定代表人韩某1，工商登记股东分别为B公司（持股75%）、陈某（持股15%）、胡某（持股10%），认缴出资期限均为2035年12月22日，以上出资均尚未实缴。韩某1任A公司执行董事兼经理，胡某任A公司监事。胡某表示其于2022年1月份去税务局为其公司购买发票时候发现无法购买，被告知其已经被纳入失信人名单。但胡某称自己并未在工商登记材料上签字，系被韩某2冒用身份注册了A公司。故胡某向法院提出诉讼请求：确认胡某不具有A公司的股东身份；A公司撤销胡某在A公司股东的工商登记；A公司撤销胡某在A公司监事的工商登记。庭审过程中，韩某2认可胡某于2015年12月至2016年5月期间入职C公司（韩某2系C公司的法定代表人），韩某2在胡某不知情的情况下，利用职务之便取得胡某的身份证信息用于注册成立A公司。韩某2认可其系A公司的实际控制人，胡某未参与A公司的实际经营，未召开过股东会以及进行分红。法院经审理认为，实践中，工商登记材料中股东的签字由他人代签的情况亦不在少数，且“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于被“冒用”或“盗用身份”签名。本案中，胡某主张工商档案中委托书中签名均系伪造，并非胡某本人签字的意见，A公司的公司章程记载胡某为公司发起人股东，工商登记材料中亦附有胡某的身份证复印件等情况，足以形成胡某系A公司股东的外观。虽然韩某2出庭对胡某的上述主张予以认可，但是胡某与韩某2名下C公司存在雇佣关系，根据现有证据法院亦无法排除冒名之外的其他合理怀疑，仍不足以得出胡某系被冒用的唯一结论。故胡某主张撤销股东登记等诉讼请求，法院不予支持。编辑 刘倩 校对 李立军

      根据《中华人民共和国种子法》《中华人民共和国植物新品种保护条例》《中华人民共和国植物新品种保护条例实施细则(林业部分)》，经国家林业和草原局植物新品种保护办公室审查，“青宏杏”等326项植物新品种权申请符合授权条件，决定授予植物新品种权，并颁发《植物新品种权证书》，实现了青海省植物新品种授权“零”突破。8321aj通宝棋牌官网

      本报北京1月15日电  （记者张天培）2023年，公安机关深入学习贯彻党的二十大精神，积极适应国家治理体系与治理能力现代化要求，聚焦科技兴警，深化科技创新和科技成果应用，努力实现科学技术与公安工作深度融合，为推动公安工作高质量发展提供了强大动力。8321aj通宝棋牌官网

      各地网友一边在社交平台上互相调侃，一边默默开启下单模式。国产鱼子酱几十元一盒能不动心吗？性价比更高的六安鹅肝能不想吃吗？出口全球34个国家和地区的贵州抹茶，必须买一买！如此具有性价比的国产农产品，不火没道理。据报道，近两日某电商平台蔓越莓搜索量同比上涨958%，成交量翻番，就连周边商品蔓越莓汁和蔓越莓干的搜索量也同比分别上涨了228%和136%。8321aj通宝棋牌官网（撰稿：终荣武）