澳门太阳神游戏网站
本案解决了当事人自愿约定将涉外争议提交境外仲裁机构仲裁但将仲裁地确定在我国内地的情形下仲裁条款效力的争议问题。我国仲裁法对于该问题没有作出规定，但司法实践不能以法无明文规定而拒绝回应。从国际商事仲裁实践看，仲裁地作为法律意义上的地点，与仲裁庭的开庭地点、合议地点、调查取证地点等均没有必然的联系，其功能主要在于确定仲裁裁决籍属、确定有权行使司法监督权的管辖法院以及用于确定仲裁程序准据法、仲裁协议准据法等。本案中，当事人约定的仲裁地在上海，故新加坡最高法院上诉庭判决案涉仲裁条款效力宜由仲裁地法院即中国法院作为享有监督管辖权的法院予以认定，而不宜由新加坡法院作出认定。上海一中院结合我国法律对相关问题未作禁止性规定的实际情况，通过将仲裁法第十六条规定的“选定的仲裁委员会”宽松解释为“仲裁机构”的方法填补法律漏洞，裁定当事人约定争议提交境外仲裁机构在我国内地仲裁的条款有效，展示了人民法院充分尊重当事人仲裁意愿、顺应国际仲裁发展趋势、求真务实解决问题的司法立场。另一方面，上海一中院作为仲裁地法院积极行使管辖权、准确适用法律、明确仲裁协议效力规则，为自由贸易试验区多元化解决纠纷营造了可预期的法治环境，对于上海加快建设亚太仲裁中心、打造国际上受欢迎的仲裁地具有十分重要的意义。
他提醒，对于中国光伏企业而言，“走出去”并非新鲜事，尚德2009年便赴美建设组件厂，但最终在2014年关闭，目前在海外比较成熟的产能基地便在东南亚。但是中企在东南亚扩产依然谨慎，因为其相比国内制造成本依然较高，相比于国内常见的大手笔扩产，中企在东南亚扩张1吉瓦的组件产能也相当谨慎。“中企都在走出去，除去考察当地市场是否成熟，还要通盘考虑各地贸易壁垒的情况。但是，很多海外产能布局还属于考察论证阶段，或是小规模试验阶段，短期内难以看到另一个海外光伏产业聚集地的形成”。
对仲裁案件的案外人如何给予救济是当前理论及实务界共同关注的问题。商事仲裁作为一种争端解决机制，建立在当事人仲裁合意的基础上，根据当事人意思自治原则，由约定的仲裁机构行使管辖权，就当事人约定提交仲裁的商事纠纷作出仲裁裁决。因此，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的主体仅限于“当事人”。本案严格按照仲裁法的上述规定，明确案外人不具有申请撤销仲裁裁决的主体资格，同时提示案外人在裁决执行程序中的救济渠道。
法官去企业听需求，企业家也来法院讲诉求。2023年，甘肃省高院聘请87名民营企业家担任首批“优化法治化营商环境特邀观察员”，陇南市徽县陇上庄园公司总经理梁倩娟就是其中之一。“司法服务要整合资源，让企业有事愿意找、真心信。”在陇南市中级人民法院的法企联建座谈会上，院长万建军的一句话，让梁倩娟印象深刻。