乐28app下载
王文博：《条例》为深圳低空经济发展提供了强有力的法治保障。其亮点主要体现在以下方面：一是明确了产业应用场景，包括城市公共服务、客运、物流等多元的应用场景。二是提供了全方位的产业支持，包括从财政、金融、人才、知识产权、土地供应等多个方面给予的支持。三是强调了创新的重要作用，包括加大技术创新支持、知识产权保护，以及科技成果转化力度。
这家酒店早前被某实业公司抵押，但公司无力偿还债务。在酒店被执行处置中，始终无人竞买。傅泳调查后发现，问题出在楼内的房屋使用者。由于租金便宜，一些小公司就在此长期办公。“如果不妥善处理，即使强行拍卖，也会在控制、移交、处置时产生各种麻烦。”傅泳和同事们商量。
《中华人民共和国民法典》第一千一百二十五条第一项规定，继承人故意杀害被继承人的，丧失继承权。该案承办法官陈将华介绍说，所谓继承权的丧失，又称继承权的剥夺，是指依照法律规定在发生法定事由时，剥夺继承人继承被继承人遗产的资格，取消继承人原有的继承权。根据本条规定，只有在发生继承人对被继承人或者其他继承人有某种犯罪行为或者其他严重违法行为的法定事由时，继承人的继承权才会被依法剥夺。而继承人故意杀害被继承人，直接危害被继承人的人身安全，是一种十分严重的犯罪行为。因此，不论继承人出于何种原因，只要实施故意杀害被继承人行为的，都将丧失继承权。本案如果严格依照该条的规定来处理，将会导致被告邵某丧失对其母亲顾某遗产的继承权。但本案情形又十分特殊。邵某在将母亲推下楼时系精神病发作，无法控制自己的行为，此时应对上述法律规定作变通理解，就是邵某并不存在杀害被继承人顾某的故意，同时生效文书已确认邵某是依法不负刑事责任的精神病人，因此邵某并非“故意杀害”，故其并不必然丧失继承权。但鉴于其事实上导致了顾某死亡的法律后果，如严格按照法定继承来处理亦有失公允。
2022年1月，李某以其与王某签订的《借款合同》为依据向某仲裁委员会申请仲裁，要求王某还款100万元。2022年8月，某仲裁委员会作出裁决：王某向李某偿还借款本金及利息。王某主张仲裁庭忽视案涉借款系为赌博提供资金的事实，其将本案定性为单纯的民间借贷，违背了公序良俗原则，请求贵州省贵阳市中级人民法院撤销上述仲裁裁决。