经查明，当事人自2023年3月起，限制消费者每月使用该卡额度不超过500元，并拒绝向消费者提供退卡服务。白云区市场监督管理局责令改正后，仍以总部下达命令为由，拒绝向消费者提供退卡服务。由于当事人已售出的单用途预付卡数量多，且引发不少市民通过“12345”平台投诉举报，造成重大社会负面影响，决定适用从重幅度进行处罚。当事人未依单用途卡章程约定，提供退卡服务，违反了《单用途商业预付卡管理办法（试行）》第二十一条第一款：“发卡企业或售卡企业应依单用途卡章程或协议约定，提供退卡服务”的规定。根据《单用途商业预付卡管理办法（试行）》第三十七条第一款“发卡企业或售卡企业违反本办法第十四条至第二十二条规定的，由违法行为发生地县级以上地方人民政府商务主管部门责令限期改正；逾期仍不改正的，处以1万元以上3万元以下罚款”的规定，对当事人罚款30000元。

      2022年1月，李某以其与王某签订的《借款合同》为依据向某仲裁委员会申请仲裁，要求王某还款100万元。2022年8月，某仲裁委员会作出裁决：王某向李某偿还借款本金及利息。王某主张仲裁庭忽视案涉借款系为赌博提供资金的事实，其将本案定性为单纯的民间借贷，违背了公序良俗原则，请求贵州省贵阳市中级人民法院撤销上述仲裁裁决。新中同网

      为了近距离观察00后大学生在短视频直播间里都在干什么，我在工作日和周末的清晨、上午、下午、深夜时段，频繁进入直播间。这届大学生确实很能“整活”，分享学习攻略、展示吹拉弹唱跳诸多才艺、自编自导自演幽默剧情、组团模仿热梗故事、推荐亲测的美妆产品、记录校园里的“小确幸”生活……通过这些丰富多样的内容，我们也能感受到多姿多彩的大学校园生活。新中同网

      2020年2月，卖方亿海公司与买方联顺公司洽谈交易，通过电邮及微信等电子通迅途径磋商国际货物买卖合同，在双方就货物买卖要素初步达成一致后，亿海公司通过电邮向联顺公司发送了包含买卖交易基本要素的表格以及四份合同草案。联顺公司接收合同草案文本后对合同细节向亿海公司进行了回应，针对其中的三份合同草案分别提出卸货港、数量、滞期费的异议，但未对其中所载的仲裁条款提出异议。亿海公司进行相应修改并向联顺公司再次发送了合同草案。联顺公司收到后，回复“等公司审批流程走完后回签”，但其后并未回签。后联顺公司以双方未签署合同为由，认为合同未成立并拒绝接货。前述四份合同草案均约定因合同产生的争议提交香港国际仲裁中心仲裁。2020年6月，亿海公司向香港国际仲裁中心申请仲裁，要求联顺公司赔偿违约损失并承担仲裁费用。香港国际仲裁中心于2021年5月作出仲裁裁决。亿海公司于2021年10月向浙江省杭州市中级人民法院申请认可和执行该仲裁裁决。联顺公司则主张双方之间不存在仲裁协议且认可和执行该仲裁裁决违背内地社会公共利益，应当不予认可和执行该仲裁裁决。新中同网（撰稿：公羊梵骅）