ABAB2424,com
尤其是，种植牙市场化程度极高，占80%的市场份额由民营医疗机构占有。公立医疗机构实行政府定价，但民营医疗机构有自主定价权，因此只能鼓励支持而不能强制要求民营医疗机构选用集采中标产品和放弃自主定价权。再加上种植牙没有纳入医保报销，医保对种植牙市场的约束与引导缺乏力度。受这些因素影响，仍会有不少医院机构的种植牙保持高价位，形成低价与高价混杂的局面。公布这类信息，可以帮助患者分清上述两种情况。
前段时间，公司收到一笔来自海外老客户的意向订单。“客户给的价格很不错，但要求的生产周期非常紧张，比平常缩短10%，而且对品质和做工要求高。”俞思行说，一般情况下，这样的单子咬咬牙都要接下。但安排了生产计划却发现，想要“吃”下订单，至少要120名缝制熟练工人，但公司当时的熟练工不足百名。“权衡再三，我们还是无奈放弃了这些订单。”
“雪乡里的酒店价格不便宜，动辄上千元，游客看完雪乡之后，很多人选择来我们这里住宿，才几百元，性价比很高。”小伟说，“毕竟在东北这么多年，不仅是哈尔滨，吉林雾凇、漠河北极村我们都很熟。很多客人来了之后，想去哪儿，就给他安排车，一些客人就是冲着这来的，会让我们推荐哈尔滨哪里好玩。我也不图赚钱，人家大老远来，得把事儿安排妥帖。”
本案解决了当事人自愿约定将涉外争议提交境外仲裁机构仲裁但将仲裁地确定在我国内地的情形下仲裁条款效力的争议问题。我国仲裁法对于该问题没有作出规定，但司法实践不能以法无明文规定而拒绝回应。从国际商事仲裁实践看，仲裁地作为法律意义上的地点，与仲裁庭的开庭地点、合议地点、调查取证地点等均没有必然的联系，其功能主要在于确定仲裁裁决籍属、确定有权行使司法监督权的管辖法院以及用于确定仲裁程序准据法、仲裁协议准据法等。本案中，当事人约定的仲裁地在上海，故新加坡最高法院上诉庭判决案涉仲裁条款效力宜由仲裁地法院即中国法院作为享有监督管辖权的法院予以认定，而不宜由新加坡法院作出认定。上海一中院结合我国法律对相关问题未作禁止性规定的实际情况，通过将仲裁法第十六条规定的“选定的仲裁委员会”宽松解释为“仲裁机构”的方法填补法律漏洞，裁定当事人约定争议提交境外仲裁机构在我国内地仲裁的条款有效，展示了人民法院充分尊重当事人仲裁意愿、顺应国际仲裁发展趋势、求真务实解决问题的司法立场。另一方面，上海一中院作为仲裁地法院积极行使管辖权、准确适用法律、明确仲裁协议效力规则，为自由贸易试验区多元化解决纠纷营造了可预期的法治环境，对于上海加快建设亚太仲裁中心、打造国际上受欢迎的仲裁地具有十分重要的意义。