jm1,6,4

浙江省杭州市中级人民法院认为，该案应当适用仲裁裁决地法律即香港特别行政区法律对诉争仲裁协议是否有效成立进行审查。根据查明的香港特别行政区《仲裁条例》的规定和相关判例的观点，结合双方的过往交易背景，双方在意图缔结合同的磋商过程中交换了记载有仲裁条款的合同文本，虽然联顺公司并未主动向亿海公司发送合同文本，但就相应合同文本进行了回应，且未对仲裁条款提出异议。因此，即使双方最终并未一致签署该合同文本，基于仲裁协议效力的独立性原则，应当认定双方就四份合同草案所载的仲裁条款达成合意。该仲裁条款符合香港特别行政区《仲裁条例》第十九条关于“合意提交仲裁”及“书面形式”要求，其合法成立并具有法律效力。不论双方是否形成合法有效的交易合同，均不影响该仲裁条款的效力。案涉纠纷系特定合同当事人间的争议，处理结果仅影响合同当事人，不涉及社会公共利益。该院依据《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的补充安排》的规定，裁定认可和执行案涉仲裁裁决。

1：“大宝”认养“小宝” 支持大熊猫保护与研究

2：《每周质量报告》 20231224 防不胜防的隐患 “不合格自行车蓄电池”

3：人民网“网上群众工作智慧大屏”亮相上海

jm1,6,4滑雪场为何对大学生群体优惠却不设儿童票？一位滑雪场内部人士向记者透露，由于滑雪具有一定危险性，此前儿童不是滑雪场的主要受众，只是近几年随着冰雪热潮兴起，儿童才开始多起来。相比儿童，年轻又喜欢尝试新事物的大学生群体往往更适合滑雪，一些滑雪场推出相关优惠也是为了能吸引大学生客群，并期待形成长期客户留存。