酷游九洲
这意味着在国内实施30年的期房销售制度开始松动，多地探索从提高预售条件向现房销售转变。当然，这一过程不能一蹴而就。广东省城规院住房研究中心首席研究员李宇嘉指出，从预售制向现房销售模式的转型是一个循序渐进的过程，不仅需要开发商具备更高的运营能力，还需要金融、土地出让等全方位配套政策的支持。他认为，国内城市向现房销售模式的转型过程中，或建立商品房预售和现售并存的渐进过渡模式。
此外，学校的摸底测试也给同学们在选考时多了份参考依据。刘京利介绍，选考前，北京市第一六六中学进行了三次摸底测试，体育老师根据学生表现进行打分，并给出建议。经过三次摸底测试，不少同学也根据自身情况更改了项目。“比如一开始很多同学选择了羽毛球，但训练后大家发现，如果以前没有羽毛球专项训练掌握起来比较困难，经过几次摸底训练，很多同学就更改了项目。”刘京利说。
有关负责人介绍，配售型保障性住房重点针对住房有困难且收入不高的工薪收入群体，以及城市需要的引进人才等群体。当前重点要保障好“一旧一新”两类群体，有条件的地方可以逐步覆盖其他群体，“一旧”是指住房困难长期未得到解决、收入不高的工薪收入群体，“一新”是指城市政府需要引进的各类人才，包括科技人才、教师、医护人员等。
新京报讯（记者 张静姝）近日，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，并进行了相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。新闻通报会现场。图源：平谷法院A公司成立于2015年12月23日，注册资本500万元，法定代表人韩某1，工商登记股东分别为B公司（持股75%）、陈某（持股15%）、胡某（持股10%），认缴出资期限均为2035年12月22日，以上出资均尚未实缴。韩某1任A公司执行董事兼经理，胡某任A公司监事。胡某表示其于2022年1月份去税务局为其公司购买发票时候发现无法购买，被告知其已经被纳入失信人名单。但胡某称自己并未在工商登记材料上签字，系被韩某2冒用身份注册了A公司。故胡某向法院提出诉讼请求：确认胡某不具有A公司的股东身份；A公司撤销胡某在A公司股东的工商登记；A公司撤销胡某在A公司监事的工商登记。庭审过程中，韩某2认可胡某于2015年12月至2016年5月期间入职C公司（韩某2系C公司的法定代表人），韩某2在胡某不知情的情况下，利用职务之便取得胡某的身份证信息用于注册成立A公司。韩某2认可其系A公司的实际控制人，胡某未参与A公司的实际经营，未召开过股东会以及进行分红。法院经审理认为，实践中，工商登记材料中股东的签字由他人代签的情况亦不在少数，且“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于被“冒用”或“盗用身份”签名。本案中，胡某主张工商档案中委托书中签名均系伪造，并非胡某本人签字的意见，A公司的公司章程记载胡某为公司发起人股东，工商登记材料中亦附有胡某的身份证复印件等情况，足以形成胡某系A公司股东的外观。虽然韩某2出庭对胡某的上述主张予以认可，但是胡某与韩某2名下C公司存在雇佣关系，根据现有证据法院亦无法排除冒名之外的其他合理怀疑，仍不足以得出胡某系被冒用的唯一结论。故胡某主张撤销股东登记等诉讼请求，法院不予支持。编辑 刘倩 校对 李立军