“饱和度过高的色彩装饰以及过于炫彩的灯光效果，也反而会削弱苏州河本身的历史与人文底蕴。”魏劭农认为，苏州河上也有一些桥的灯光设计比较考究，外白渡桥就是其一。作为苏州河汇入外滩的节点，外白渡桥运用统一的灯光设计与背后三件套形成呼应，同时灯光的设计围绕着桥的架构而展开，在体现灯光、都市之美的同时，也展现出了建筑本身的线条感。

      新京报讯（记者 张静姝）近日，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，并进行了相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。新闻通报会现场。图源：平谷法院A公司成立于2015年12月23日，注册资本500万元，法定代表人韩某1，工商登记股东分别为B公司（持股75%）、陈某（持股15%）、胡某（持股10%），认缴出资期限均为2035年12月22日，以上出资均尚未实缴。韩某1任A公司执行董事兼经理，胡某任A公司监事。胡某表示其于2022年1月份去税务局为其公司购买发票时候发现无法购买，被告知其已经被纳入失信人名单。但胡某称自己并未在工商登记材料上签字，系被韩某2冒用身份注册了A公司。故胡某向法院提出诉讼请求：确认胡某不具有A公司的股东身份；A公司撤销胡某在A公司股东的工商登记；A公司撤销胡某在A公司监事的工商登记。庭审过程中，韩某2认可胡某于2015年12月至2016年5月期间入职C公司（韩某2系C公司的法定代表人），韩某2在胡某不知情的情况下，利用职务之便取得胡某的身份证信息用于注册成立A公司。韩某2认可其系A公司的实际控制人，胡某未参与A公司的实际经营，未召开过股东会以及进行分红。法院经审理认为，实践中，工商登记材料中股东的签字由他人代签的情况亦不在少数，且“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于被“冒用”或“盗用身份”签名。本案中，胡某主张工商档案中委托书中签名均系伪造，并非胡某本人签字的意见，A公司的公司章程记载胡某为公司发起人股东，工商登记材料中亦附有胡某的身份证复印件等情况，足以形成胡某系A公司股东的外观。虽然韩某2出庭对胡某的上述主张予以认可，但是胡某与韩某2名下C公司存在雇佣关系，根据现有证据法院亦无法排除冒名之外的其他合理怀疑，仍不足以得出胡某系被冒用的唯一结论。故胡某主张撤销股东登记等诉讼请求，法院不予支持。编辑 刘倩 校对 李立军必赢体育

      在大华清水湾花园，滨水步道穿过小区，这里的步道设置比较豪华，时不时有亭子石凳、周边茂密植被簇拥，夜晚若是单独行走在这里会感到有些害怕，记者发现，这里配置的灯较其他地段数量更多，岸边、亭子、草丛，一路配有景观灯、地灯、小射灯，大大增加了安全度。步道一旁就是高耸的居民楼，记者随机采访了几位居民。其中一位居民表示，小区这边的步道灯光并不影响日常起居，而河对面的灯光有时觉得不太舒服。必赢体育

      “这里的硬件设施没得说，办公条件一流。”谈起自己的首份工作，90后科研人员熊炜表示非常满意。2023年6月，从中国农业大学博士后出站的熊炜，加入实验室宠物食品团队，目前正参与一款宠物食品的研发。“在三、四线城市，能有这么高标准的实验室，这是我没想到的。”通过招才引智来到漯河的熊炜，顺利入住人才公寓，“当地给我们解决了后顾之忧，我可以安心工作。”必赢体育（撰稿：申屠祥旭）