博鱼电竞体育
本案解决了当事人自愿约定将涉外争议提交境外仲裁机构仲裁但将仲裁地确定在我国内地的情形下仲裁条款效力的争议问题。我国仲裁法对于该问题没有作出规定，但司法实践不能以法无明文规定而拒绝回应。从国际商事仲裁实践看，仲裁地作为法律意义上的地点，与仲裁庭的开庭地点、合议地点、调查取证地点等均没有必然的联系，其功能主要在于确定仲裁裁决籍属、确定有权行使司法监督权的管辖法院以及用于确定仲裁程序准据法、仲裁协议准据法等。本案中，当事人约定的仲裁地在上海，故新加坡最高法院上诉庭判决案涉仲裁条款效力宜由仲裁地法院即中国法院作为享有监督管辖权的法院予以认定，而不宜由新加坡法院作出认定。上海一中院结合我国法律对相关问题未作禁止性规定的实际情况，通过将仲裁法第十六条规定的“选定的仲裁委员会”宽松解释为“仲裁机构”的方法填补法律漏洞，裁定当事人约定争议提交境外仲裁机构在我国内地仲裁的条款有效，展示了人民法院充分尊重当事人仲裁意愿、顺应国际仲裁发展趋势、求真务实解决问题的司法立场。另一方面，上海一中院作为仲裁地法院积极行使管辖权、准确适用法律、明确仲裁协议效力规则，为自由贸易试验区多元化解决纠纷营造了可预期的法治环境，对于上海加快建设亚太仲裁中心、打造国际上受欢迎的仲裁地具有十分重要的意义。
贵州省贵阳市中级人民法院认为，从案涉借款资金流向来看，李某妹妹李某某先将款项转给李某，李某再将款项转给王某，王某又将款项转给李某某用于购买赌币，从本案证据看，李某对其妹李某某在澳门所从事的放贷赌博抽成职业应该知晓，故应当认定案涉100万元实际是李某某向王某提供的用于赌博的赌资。李某主张王某向其借款100万元的事实不符合常理，亦不符合双方经济往来的交易习惯，其所主张的正当借款基础事实不存在。鉴于各方均明知借款用途为赌博，而赌博行为系违反内地公序良俗的行为，案涉款项依法不应受法律保护。据此，该院裁定撤销某仲裁委员会作出的上述仲裁裁决。
采访中记者发现，除了传播虚假信息、侵害个人信息权益、数据安全等问题，眼下还有不法分子为了牟利，利用人工智能技术进行诈骗，尤其是利用“AI换脸”来冒充熟人诈骗。专家告诉记者，目前生成式人工智能仍处于发展的初期阶段，风险没有完全暴露，应用前景难以估量。要坚持发展和安全并重、促进创新和依法治理相结合，要采取有效措施鼓励生成式人工智能创新发展。
以铸牢中华民族共同体意识为主线，“中华民族一家亲、同心共筑中国梦”的生动局面更加巩固。深入学习贯彻习近平总书记关于加强和改进民族工作的重要思想，把铸牢中华民族共同体意识作为新时代党的民族工作主线和民族地区各项工作的主线，坚定不移走中国特色解决民族问题的正确道路，坚持和完善民族区域自治制度，全面深入持久开展民族团结进步创建，坚持依法治理民族事务，加强民族地区和民族工作干部队伍建设。贯彻落实新时代党的治疆方略、治藏方略，加强抓稳定和促发展两方面工作的统筹结合，把依法治疆、团结稳疆、文化润疆、富民兴疆、长期建疆各项工作做深做细做实；推动藏传佛教界内部管理规范化、制度化、现代化，深入开展反分裂斗争，有力维护祖国统一、民族团结和社会稳定，各民族在中华民族大家庭中像石榴籽一样紧紧抱在一起。