盛世通app下载二维码
“我们实行‘企业下单、科学家接单’的模式，企业来出题、我们去作答。”陈历水介绍，实验室创新推行“1个省外首席科学家+1个省内首席科学家”的双首席制，相互协作、共解技术难题。同时，当地还成立专门机构，负责实验室科研外相关工作，让科学家心无旁骛搞科研。
不过吕锦标介绍，“IRA给出的补贴要求过于严苛，几乎要求从上游至下游的每个环节都在美国落地产能，一些州甚至提出玻璃、边框、支架等配件也要在当地制造。再比如美国对工厂的自动化程度亦有制约，需要达到一定数量的招工，方可获得补贴。补贴标准过于严苛必然影响产能落地，一些企业希望以组件厂试水，但是如果只有组件产能落地又难以获得补贴，最终因为没有成本优势变成‘纸上规划’”。
新京报讯（记者 张静姝）近日，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，并进行了相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。新闻通报会现场。图源：平谷法院A公司成立于2015年12月23日，注册资本500万元，法定代表人韩某1，工商登记股东分别为B公司（持股75%）、陈某（持股15%）、胡某（持股10%），认缴出资期限均为2035年12月22日，以上出资均尚未实缴。韩某1任A公司执行董事兼经理，胡某任A公司监事。胡某表示其于2022年1月份去税务局为其公司购买发票时候发现无法购买，被告知其已经被纳入失信人名单。但胡某称自己并未在工商登记材料上签字，系被韩某2冒用身份注册了A公司。故胡某向法院提出诉讼请求：确认胡某不具有A公司的股东身份；A公司撤销胡某在A公司股东的工商登记；A公司撤销胡某在A公司监事的工商登记。庭审过程中，韩某2认可胡某于2015年12月至2016年5月期间入职C公司（韩某2系C公司的法定代表人），韩某2在胡某不知情的情况下，利用职务之便取得胡某的身份证信息用于注册成立A公司。韩某2认可其系A公司的实际控制人，胡某未参与A公司的实际经营，未召开过股东会以及进行分红。法院经审理认为，实践中，工商登记材料中股东的签字由他人代签的情况亦不在少数，且“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于被“冒用”或“盗用身份”签名。本案中，胡某主张工商档案中委托书中签名均系伪造，并非胡某本人签字的意见，A公司的公司章程记载胡某为公司发起人股东，工商登记材料中亦附有胡某的身份证复印件等情况，足以形成胡某系A公司股东的外观。虽然韩某2出庭对胡某的上述主张予以认可，但是胡某与韩某2名下C公司存在雇佣关系，根据现有证据法院亦无法排除冒名之外的其他合理怀疑，仍不足以得出胡某系被冒用的唯一结论。故胡某主张撤销股东登记等诉讼请求，法院不予支持。编辑 刘倩 校对 李立军
“智造强市”的另一大抓手，是“链长制”——目前，广州发挥“链长制”和工作专班作用，推进国家产业链供应链生态体系建设试点，强化产业链协同创新，促进制造业领域自主创新和成果产业化应用。针对“专精特新”中小企业，广州启动了培育三年行动，推动重点行业领域开展项目、技术和供需对接，鼓励“链主”企业开放应用场景和产品配套，促进大中小企业融通发展。