澳门电玩城大厅

本案解决了当事人自愿约定将涉外争议提交境外仲裁机构仲裁但将仲裁地确定在我国内地的情形下仲裁条款效力的争议问题。我国仲裁法对于该问题没有作出规定，但司法实践不能以法无明文规定而拒绝回应。从国际商事仲裁实践看，仲裁地作为法律意义上的地点，与仲裁庭的开庭地点、合议地点、调查取证地点等均没有必然的联系，其功能主要在于确定仲裁裁决籍属、确定有权行使司法监督权的管辖法院以及用于确定仲裁程序准据法、仲裁协议准据法等。本案中，当事人约定的仲裁地在上海，故新加坡最高法院上诉庭判决案涉仲裁条款效力宜由仲裁地法院即中国法院作为享有监督管辖权的法院予以认定，而不宜由新加坡法院作出认定。上海一中院结合我国法律对相关问题未作禁止性规定的实际情况，通过将仲裁法第十六条规定的“选定的仲裁委员会”宽松解释为“仲裁机构”的方法填补法律漏洞，裁定当事人约定争议提交境外仲裁机构在我国内地仲裁的条款有效，展示了人民法院充分尊重当事人仲裁意愿、顺应国际仲裁发展趋势、求真务实解决问题的司法立场。另一方面，上海一中院作为仲裁地法院积极行使管辖权、准确适用法律、明确仲裁协议效力规则，为自由贸易试验区多元化解决纠纷营造了可预期的法治环境，对于上海加快建设亚太仲裁中心、打造国际上受欢迎的仲裁地具有十分重要的意义。

1：坚持学雷锋，多做好事实事

2：韩国最高法院裁定日企向韩二战被强征劳工支付赔偿金

3：致敬天平下的忠诚卫士

澳门电玩城大厅菲女士介绍：“有4880，还有6880，还有9000多，10000多的，反正上面写着越贵的话他给你服务的权益就越多，你赚钱的速度也就越快，金额也就越大。我本身也是经商的，有一点警惕性。后面我就跟那边开视频，有一个男孩子我看他们好像也是在办公室里，就交了一个4880元的，但是自从我交了这个钱之后我发现很多学的东西都需要我自己去学，他那边没有什么帮助。我就感觉，他们那边没有给我带来实际的盈利，他们也是虚假宣传、夸大宣传。”