竞博电竞手机app
比如在四川路桥到河南路桥的部分河段，其中一侧步道的多个路灯可能因损坏而导致不亮。在宝成路桥附近，沿河一段种植着几棵大树，记者发现其中一棵树上缠绕着两根铁丝，铁丝另一头系在岸边的柱子上，而后面的灯带有几个损坏不亮，周边灯光较为阴暗，若不仔细看，很难注意到挡在跟前的长铁丝，“若此时有奔跑的孩子，很可能一头撞到铁丝。”一旁居民说。
2017年底，面临大四实习的雷阗凯，与宁波望通锁业签订了实习合同，从锁具装配、模具开发到产品研发，多岗位轮岗实习。公司给予实习生每月3000元实习工资，并免费安排食宿，人力社保部门则按照政策给予往返交通补助，雷阗凯几乎没有承担任何费用。
浙江省杭州市中级人民法院认为，该案应当适用仲裁裁决地法律即香港特别行政区法律对诉争仲裁协议是否有效成立进行审查。根据查明的香港特别行政区《仲裁条例》的规定和相关判例的观点，结合双方的过往交易背景，双方在意图缔结合同的磋商过程中交换了记载有仲裁条款的合同文本，虽然联顺公司并未主动向亿海公司发送合同文本，但就相应合同文本进行了回应，且未对仲裁条款提出异议。因此，即使双方最终并未一致签署该合同文本，基于仲裁协议效力的独立性原则，应当认定双方就四份合同草案所载的仲裁条款达成合意。该仲裁条款符合香港特别行政区《仲裁条例》第十九条关于“合意提交仲裁”及“书面形式”要求，其合法成立并具有法律效力。不论双方是否形成合法有效的交易合同，均不影响该仲裁条款的效力。案涉纠纷系特定合同当事人间的争议，处理结果仅影响合同当事人，不涉及社会公共利益。该院依据《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的补充安排》的规定，裁定认可和执行案涉仲裁裁决。
北京金融法院认为，泛海公司并未直接与郭某签订《基金合同》，《承诺函》并非泛海公司向郭某出具。泛海公司与郭某之间并未有明确的仲裁解决争议的意思表示，不存在仲裁协议。泛海公司在仲裁庭首次开庭前提出了异议，符合相关程序性规定，经询问某仲裁委员会，该委并未对仲裁效力异议作出决定。该院裁定确认泛海公司与郭某之间不存在仲裁协议。