乌鸦传媒
新京报讯（记者 张静姝）1月10日上午，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，进行相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。 新闻通报会现场。图源：平谷法院王某系A公司法定代表人，王某、B公司系A公司股东。2021年4月，王某、A公司委托李某负责代理公司法定代表人一职，并承诺在职期间由此产生的一切法律责任、一切相关费用由公司承担，与代理法定代表人无关。2021年4月23日，A公司的法定代表人由王某变更为李某，A公司的股东由王某、B公司变更为李某。后A公司被起诉并进入执行程序，李某作为A公司的法定代表人被采取限制措施。故李某起诉要求将A公司的法定代表人变更登记为王某。法院经审理后认为，本案中，A公司章程第十条规定，公司不设董事会，设执行董事一人，由股东委派产生，执行董事任期3年，任期届满，可连选连任。章程第十五条规定，执行董事为公司的法定代表人。据此，公司法定代表人的选任属于公司内部事务，在具有有效文件的情况下，公司应当向登记机关申请法定代表人的变更登记。李某与王某达成协议，由李某担任A公司的法定代表人，并进行了工商变更登记，现李某要求变更法定代表人登记，但其并未举证证明其已经履行了相应的内部自治程序，且依据工商登记李某为某公司持股比例100%的股东，故李某要求将A公司法定代表人变更为王某或其他人的诉讼请求，缺少事实依据，不符合法律规定，法院不予支持。法官解析，司法实务中，受托担任公司法定代表人但并不实际参与公司经营管理的“挂名”法定代表人屡见不鲜。“挂名”并非“冒名”，是“挂名”法定代表人自愿与他人达成的合意，法律规定法定代表人需要承担的责任，即使是“挂名”法定代表人亦需要承担，因已进行工商登记即具有公示公信效力。法定代表人变更是公司内部自治事项，即需要公司内部对于变更法定代表人形成决议。但在司法实务中，当“挂名”法定代表人起诉时，公司多已经失联或对于起诉不予理会，此时“挂名”法定代表人的请求往往难以得到支持。编辑 杨海 校对李立军
中央财经大学中国互联网经济研究院副院长欧阳日辉是《行动计划》的起草人之一。他近日撰文对“互联网+”和“数据要素×”之间的关系进行了阐释，指出互联网和数据是数字技术的统一体，前者是“露出水面的冰山”而后者是“深藏在水下的主体”，实施多年的“互联网+”行动为采取“数据要素×”行动奠定了坚实基础，“数据要素×”是“互联网+”的升级和升华，二者本质上都是数字技术与经济社会的深度融合、双向赋能。
其陈述的事实与理由显示，“封底”公众号发的文章，明确公布了原告的相关身份信息，并且在2024年1月2日至3日连续发布了例如“省住房公积金管理局原副局长13岁上大学？”“边从政边经商辞去公职前长期经商”等针对原告严重偏离事实的文章，文章中对原告父母、妹妹个人隐私大量曝光，误导大量的读者对原告以往的任职履历猜测和误解进而发布大量不实言论，导致对原告的负面认识。
强化预期管理的重要性。预期反映了市场主体对未来经济发展的信心。预期管理正是通过政策的可被预见性，有效引导、稳定市场主体的预期，它是宏观调控的重要内容。2023年中央经济工作会议提出“多出有利于稳预期、稳增长、稳就业的政策”，表明强化预期管理的重要性。强化预期管理，首先是完善预期调查统计制度，扩大预期调查统计范围，运用新型调查统计工具、实行差别化调查统计方法，充分了解、深入分析、准确把握市场预期，不断加强政策制定对政策期待的回应，找准政策调整对接市场预期的节奏，提高政策制定与市场期待的契合度。其次是注重政策发布的及时性、政策宣传的精准度、信息公开的透明度，落实好政策宣传和解读工作，提高市场主体对政策意图的认知度。最后是保持宏观政策的连续性、稳定性，增强宏观政策的前瞻性、针对性，及时有效引导和改善市场预期，提高市场主体对政策效果的满意度，增强市场主体对我国经济高质量发展的信心，使市场预期与经济发展在相互促进中形成良性循环。