牛宝电子app
“蹭热点”的背后，要多一些“冷思考”。作为“零售之刃”的信用卡赛道在近年来的表现并不如意，存量业务承压且仍在不断收缩，行业不良抬头、增长乏力。从行业赛道看，2023年上市银行半年报数据显示，不少品牌信用卡贷款增速放缓，叠加一些银行甚至取消信用卡部门，零售金融主角的光环渐趋黯淡。从行业外部看，互联网平台机构同样也能满足用户借款需求，替代产品越来越多，从侧面反映出信用卡“暴利”时代已过，存量市场竞争激烈。
另一方面，温彬表示，1月为传统缴税大月，财政多收少支。15日为增值税、所得税等主要税种申报截止日，之后两个工作日为走款高峰期，税期扰动加大；同时已下达的地方债提前批额度或于1月启动发行，政府存款项或对资金面有一定抽水。考虑到政府债券发行和对冲可能存在时间差，MLF超额续作有助于对冲流动性波动，平滑税期等对资金面的影响。
新京报讯（记者 张静姝）近日，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，并进行了相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。新闻通报会现场。图源：平谷法院A公司成立于2015年12月23日，注册资本500万元，法定代表人韩某1，工商登记股东分别为B公司（持股75%）、陈某（持股15%）、胡某（持股10%），认缴出资期限均为2035年12月22日，以上出资均尚未实缴。韩某1任A公司执行董事兼经理，胡某任A公司监事。胡某表示其于2022年1月份去税务局为其公司购买发票时候发现无法购买，被告知其已经被纳入失信人名单。但胡某称自己并未在工商登记材料上签字，系被韩某2冒用身份注册了A公司。故胡某向法院提出诉讼请求：确认胡某不具有A公司的股东身份；A公司撤销胡某在A公司股东的工商登记；A公司撤销胡某在A公司监事的工商登记。庭审过程中，韩某2认可胡某于2015年12月至2016年5月期间入职C公司（韩某2系C公司的法定代表人），韩某2在胡某不知情的情况下，利用职务之便取得胡某的身份证信息用于注册成立A公司。韩某2认可其系A公司的实际控制人，胡某未参与A公司的实际经营，未召开过股东会以及进行分红。法院经审理认为，实践中，工商登记材料中股东的签字由他人代签的情况亦不在少数，且“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于被“冒用”或“盗用身份”签名。本案中，胡某主张工商档案中委托书中签名均系伪造，并非胡某本人签字的意见，A公司的公司章程记载胡某为公司发起人股东，工商登记材料中亦附有胡某的身份证复印件等情况，足以形成胡某系A公司股东的外观。虽然韩某2出庭对胡某的上述主张予以认可，但是胡某与韩某2名下C公司存在雇佣关系，根据现有证据法院亦无法排除冒名之外的其他合理怀疑，仍不足以得出胡某系被冒用的唯一结论。故胡某主张撤销股东登记等诉讼请求，法院不予支持。编辑 刘倩 校对 李立军
在大华清水湾花园，滨水步道穿过小区，这里的步道设置比较豪华，时不时有亭子石凳、周边茂密植被簇拥，夜晚若是单独行走在这里会感到有些害怕，记者发现，这里配置的灯较其他地段数量更多，岸边、亭子、草丛，一路配有景观灯、地灯、小射灯，大大增加了安全度。步道一旁就是高耸的居民楼，记者随机采访了几位居民。其中一位居民表示，小区这边的步道灯光并不影响日常起居，而河对面的灯光有时觉得不太舒服。