大众网官网首页
《芙蓉》编辑张文爽读完《乃至一念》尤为欣赏其三点：一是标题及故事的推进，标题突出“一念”，整个故事推进也是靠人物内心的念头，朱大福得到桃妹也是人世的一念之间，女儿颖子的情感经历也是一念之间，小说的情节是让人物念头带着走，而不是作家主题先行。二是南方地域的气息和人物情绪的完美统一，卖鱼的心情与卖鱼的门店，街巷的风情，人物的腔调，叙事的节奏，让这个小说有水的柔软和气息。三是细节的刻画和时代的结合，整个小说从人物内心到人物行为，人物命运和时代风云的关系，都有不少精彩的细节设计。
譬如，永嘉县利用海外华侨华人、港澳同胞资源优势，规范成立溪下乡共富食堂基金，为该乡的邻里食堂建设提供强有力的资金保障；瓯海全区侨资捐助共享食堂达10家，募集侨胞侨眷捐款近1000万元，用于侨胞颐养工程；文成县玉壶镇、西坑畲族镇等地华侨分别捐助70万元、150万元不等，助力邻里食堂建设，让居民在家门口吃上“暖心饭”……
《中华人民共和国民法典》第一千一百二十五条第一项规定，继承人故意杀害被继承人的，丧失继承权。该案承办法官陈将华介绍说，所谓继承权的丧失，又称继承权的剥夺，是指依照法律规定在发生法定事由时，剥夺继承人继承被继承人遗产的资格，取消继承人原有的继承权。根据本条规定，只有在发生继承人对被继承人或者其他继承人有某种犯罪行为或者其他严重违法行为的法定事由时，继承人的继承权才会被依法剥夺。而继承人故意杀害被继承人，直接危害被继承人的人身安全，是一种十分严重的犯罪行为。因此，不论继承人出于何种原因，只要实施故意杀害被继承人行为的，都将丧失继承权。本案如果严格依照该条的规定来处理，将会导致被告邵某丧失对其母亲顾某遗产的继承权。但本案情形又十分特殊。邵某在将母亲推下楼时系精神病发作，无法控制自己的行为，此时应对上述法律规定作变通理解，就是邵某并不存在杀害被继承人顾某的故意，同时生效文书已确认邵某是依法不负刑事责任的精神病人，因此邵某并非“故意杀害”，故其并不必然丧失继承权。但鉴于其事实上导致了顾某死亡的法律后果，如严格按照法定继承来处理亦有失公允。
庭审中，被告辩称，被告只是接受李女士的委托帮忙找包，双方是委托合同关系，并非买卖合同关系。被告是以4.24万元通过网络从别处购得，这只包由案外的卖家直接邮寄给李女士，自己并没有经手过这只包。邮寄之前，被告也找了资深的鉴定师进行过鉴定，所以，被告主观上不存在欺诈的故意。另外，李女士自行委托的鉴定并非法院司法鉴定，被告并不认可。综上，不同意原告的诉讼请求。