55看球

上海市第二中级人民法院认为，第一，《球员租借协议》中关于足协仲裁的合意范围不及于《培训合作协议》。《球员租借协议》中的仲裁条款明确约定足协仲裁委受理因履行该协议而产生的纠纷。本案诉讼请求指向的是申鑫公司保证球员出场率后申花公司支付奖励款的义务和申鑫公司收取奖励款的权利，该权利义务仅受《培训合作协议》约束，不属于《球员租借协议》约定的内容，故足协仲裁的合意范围不包括本案纠纷。第二，足协仲裁委作为足协专门处理内部纠纷的下设分支机构，属于内部自治机构，其裁决权源于成员集体授权，作出的裁决在性质上属于内部决定，依据内部规则产生约束力和强制力即内部效力。申鑫公司并未在足协注册，足协仲裁裁决的强制力存在欠缺。第三，体育仲裁委无法受理本案纠纷。体育仲裁委是依据2022年修订的《中华人民共和国体育法》新增第九章，由国务院体育行政部门设立的专门处理体育纠纷的仲裁机构，其作出的仲裁裁决具有法律效力。本案中，纠纷各方之间并未达成体育仲裁委仲裁合意，故体育仲裁委无权受理本案纠纷。该院裁定撤销一审裁定，指令上海市崇明区人民法院审理。

1：前三季度持续恢复向好 海洋经济如何成为经济发展新动能？

2：中国最贫乏的是科学管理技术，而不是具体科学和工程技术创新

3：益生股份董事长号召员工增持 夫人减持套现1.4亿

55看球一票难求的热门景区、开票秒没的大型演出、人潮涌动的繁华街巷……这些景象折射出人们对文旅消费的巨大热情，同时也反映出文旅产品和服务的供给与人民日益增长的美好生活需要之间还存在差距。进一步拉动文旅消费，需要从供给侧发力，借助新技术、新业态拓展文旅消费新产品、新空间，更好满足多样化、个性化、品质化的文旅消费新需求。