爱游戏疯狂牛牛
2022年1月，李某以其与王某签订的《借款合同》为依据向某仲裁委员会申请仲裁，要求王某还款100万元。2022年8月，某仲裁委员会作出裁决：王某向李某偿还借款本金及利息。王某主张仲裁庭忽视案涉借款系为赌博提供资金的事实，其将本案定性为单纯的民间借贷，违背了公序良俗原则，请求贵州省贵阳市中级人民法院撤销上述仲裁裁决。
针对人民银行这一操作，中国民生银行首席经济学家温彬从两个方面分析了原因。温彬指出，虽然在“均衡投放、平滑波动”的政策引导下，2024年1月信贷“开门红”力度或同比减弱，但考虑到“早投放早收益”的历史规律，以及2024年春节效应主要在2月，对1月信贷投放扰动有限，因此1月新增贷款投放内生动力仍强，将对超储形成一定消耗。开年以来，票据利率快速震荡攀升，也在一定程度上印证了信贷投放力度不弱。
上海市第二中级人民法院认为，第一，《球员租借协议》中关于足协仲裁的合意范围不及于《培训合作协议》。《球员租借协议》中的仲裁条款明确约定足协仲裁委受理因履行该协议而产生的纠纷。本案诉讼请求指向的是申鑫公司保证球员出场率后申花公司支付奖励款的义务和申鑫公司收取奖励款的权利，该权利义务仅受《培训合作协议》约束，不属于《球员租借协议》约定的内容，故足协仲裁的合意范围不包括本案纠纷。第二，足协仲裁委作为足协专门处理内部纠纷的下设分支机构，属于内部自治机构，其裁决权源于成员集体授权，作出的裁决在性质上属于内部决定，依据内部规则产生约束力和强制力即内部效力。申鑫公司并未在足协注册，足协仲裁裁决的强制力存在欠缺。第三，体育仲裁委无法受理本案纠纷。体育仲裁委是依据2022年修订的《中华人民共和国体育法》新增第九章，由国务院体育行政部门设立的专门处理体育纠纷的仲裁机构，其作出的仲裁裁决具有法律效力。本案中，纠纷各方之间并未达成体育仲裁委仲裁合意，故体育仲裁委无权受理本案纠纷。该院裁定撤销一审裁定，指令上海市崇明区人民法院审理。
课题组认为，有必要推动保租房形成商业闭环，既能平衡建设经营成本，又可调动更多主体参与保租房建设，实现可持续性发展。经过调研，课题组建议，企业可以从满足青年住房群体的需求出发，通过完善的配套设施和多式多样的增值服务来吸引青年人入住和消费，拓展运营环节盈利渠道。政府部门要用好金融工具，通过“不动产投资信托基金（REITs）”等创新金融工具帮助企业快速回笼资金。还可以利用税收优惠、补贴等方式，吸引更多企业参与到保租房运营和服务体系中。