艾威波波app
杜女士说，7月30日，一位名为“笨鱼旅居+全球旅行”的工作人员联系她们称已为彭女士报保险。随后，理赔人员向她们提供了该旅行社为彭女士购买的亚太财产保险公司“安游保”保险的保单以及所需理赔材料。在查看保单后，杜女士发现保障项目中包含了一项“紧急医疗运送和送返”，保额为1万元。她认为当天返程的路费本可以报销，但导游却不告知其保险中的该条款而要求老人签署了自费返程的协议，这间接对她们造成了损失。
随着电动化和智能化的深入，汽车的核心技术由发动机、变速箱转向了软件、智能驾驶等领域，软件定义的行业共识下，整车厂开始更加重视核心技术的自研和可控。据麦肯锡预测，汽车行业将从重点依靠硬件驱动产品过渡到硬件+软件同步驱动，预计2030年软件驱动车辆内容将占据30%，软件体系的差异化成为汽车价值差异化的关键。
“‘努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义’是习近平总书记交给所有司法机关的重大命题。检察机关要坚持不懈朝着这个方向努力，持续落实‘高质效办好每一个案件’的检察履职办案基本价值追求。”应勇强调，在实体上确保实现公平正义，重在提高办案质量，根本是要落实以事实为根据、以法律为准绳，确保案件处理结论经得起法律、历史和人民的检验；在程序上让公平正义更好更快实现，重在提升办案效率，根本是要以程序公正保证实体公正；在效果上让人民群众可感受、能感受、感受到公平正义，重在提升办案效果，根本是要实现检察办案“三个效果”有机统一，以可感可触可信的方式让人民群众感受到公平正义就在眼前、就在身边。
新京报讯（记者 张静姝）1月10日上午，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，进行相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。 新闻通报会现场。图源：平谷法院王某系A公司法定代表人，王某、B公司系A公司股东。2021年4月，王某、A公司委托李某负责代理公司法定代表人一职，并承诺在职期间由此产生的一切法律责任、一切相关费用由公司承担，与代理法定代表人无关。2021年4月23日，A公司的法定代表人由王某变更为李某，A公司的股东由王某、B公司变更为李某。后A公司被起诉并进入执行程序，李某作为A公司的法定代表人被采取限制措施。故李某起诉要求将A公司的法定代表人变更登记为王某。法院经审理后认为，本案中，A公司章程第十条规定，公司不设董事会，设执行董事一人，由股东委派产生，执行董事任期3年，任期届满，可连选连任。章程第十五条规定，执行董事为公司的法定代表人。据此，公司法定代表人的选任属于公司内部事务，在具有有效文件的情况下，公司应当向登记机关申请法定代表人的变更登记。李某与王某达成协议，由李某担任A公司的法定代表人，并进行了工商变更登记，现李某要求变更法定代表人登记，但其并未举证证明其已经履行了相应的内部自治程序，且依据工商登记李某为某公司持股比例100%的股东，故李某要求将A公司法定代表人变更为王某或其他人的诉讼请求，缺少事实依据，不符合法律规定，法院不予支持。法官解析，司法实务中，受托担任公司法定代表人但并不实际参与公司经营管理的“挂名”法定代表人屡见不鲜。“挂名”并非“冒名”，是“挂名”法定代表人自愿与他人达成的合意，法律规定法定代表人需要承担的责任，即使是“挂名”法定代表人亦需要承担，因已进行工商登记即具有公示公信效力。法定代表人变更是公司内部自治事项，即需要公司内部对于变更法定代表人形成决议。但在司法实务中，当“挂名”法定代表人起诉时，公司多已经失联或对于起诉不予理会，此时“挂名”法定代表人的请求往往难以得到支持。编辑 杨海 校对李立军