广东省佛山市中级人民法院认为，中国和乌兹别克斯坦共和国均为《承认及执行外国仲裁裁决公约》缔约国，本案应适用《承认及执行外国仲裁裁决公约》相关规定进行审查。根据《承认及执行外国仲裁裁决公约》第二条、第四条之规定，判断案涉仲裁裁决是否符合《承认及执行外国仲裁裁决公约》第五条不予承认和执行条件的前提是当事人之间是否存在合法有效的仲裁协议。结合案涉买卖合同的磋商情况、合同加盖宏冠公司业务章已经具备一定的外观形式、合同约定了宏冠公司联系地址、宏冠公司银行账户收取付款等事实，该院认定艺术马赛克公司有理由相信刘某有权代表宏冠公司与其订立案涉合同，合同中约定的仲裁协议成立，且效力及于宏冠公司，宏冠公司关于双方不存在仲裁协议以及不应承认本案仲裁裁决的主张不能成立。该院据此裁定承认案涉外国仲裁裁决。

      1月16日，记者联系到赵静。她说，目前针对她被举报不符合当地人才引进规定一事，她正在与学校和教育局、组织部等部门协商，在这之前，校方曾拿出了一套解决方案，补偿她们每人5万元的金额，希望她们主动提出辞职，但赵静拒绝了这个方案，她说，自己从2023年8月份入职至今工作表现良好，按照当地对全额拨款事业单位的相应工资标准，即便是要补偿，她应该获得的赔偿金早已不止5万元。ope体育取款快速

      2020年2月，卖方亿海公司与买方联顺公司洽谈交易，通过电邮及微信等电子通迅途径磋商国际货物买卖合同，在双方就货物买卖要素初步达成一致后，亿海公司通过电邮向联顺公司发送了包含买卖交易基本要素的表格以及四份合同草案。联顺公司接收合同草案文本后对合同细节向亿海公司进行了回应，针对其中的三份合同草案分别提出卸货港、数量、滞期费的异议，但未对其中所载的仲裁条款提出异议。亿海公司进行相应修改并向联顺公司再次发送了合同草案。联顺公司收到后，回复“等公司审批流程走完后回签”，但其后并未回签。后联顺公司以双方未签署合同为由，认为合同未成立并拒绝接货。前述四份合同草案均约定因合同产生的争议提交香港国际仲裁中心仲裁。2020年6月，亿海公司向香港国际仲裁中心申请仲裁，要求联顺公司赔偿违约损失并承担仲裁费用。香港国际仲裁中心于2021年5月作出仲裁裁决。亿海公司于2021年10月向浙江省杭州市中级人民法院申请认可和执行该仲裁裁决。联顺公司则主张双方之间不存在仲裁协议且认可和执行该仲裁裁决违背内地社会公共利益，应当不予认可和执行该仲裁裁决。ope体育取款快速

      新消费领域资深分析师周恒对《中国新闻周刊》表示，中国奶茶品牌的出海较中国咖啡品牌出海要容易得多。原因在于，其一，糖水市场的消费认识在全球市场通用，无须教育成本；其二，某种程度上，中国奶茶在海外当地属于“降维打击”，其丰富的鲜切果、原材料品类对东亚和世界其他发达地区此前的糖水都有取代效应；其三，奶茶出海的过程中也包含了大规模的、劳动密集型的组织管理和门店管理的经验输出，也是中国市场的优势经验。ope体育取款快速（撰稿：匡贤坚）