球盟会电子竞技app
“玻璃加工的业务创新搞得不错,但缺乏专利保护意识,很容易产生风险和损失。”在企业开展“法治体检”时,从生产线下来的张志刚开门见山。之后,他约请市、县两级有经验的法官,联合市科技局对企业开展指导。县法院还约请应急、公安和人社等部门,分别就安全生产、防范电信诈骗和维护职工权益等内容进行知识宣讲,减少专利申请的不确定因素。
马亮说:“如果在平台实现宣传、销售整个流程的,平台完全应该负相关的监管责任,因为从平台的设计是有能力有义务进行全流程的监管。但是,如果是从平台获得信息,通过私域、线下的方式完成消费,把平台作为服务的入口,平台可能没有办法追踪到后续的消费造成的诈骗的问题。第一类情况,如果消费者去维权,平台有义务去追踪,包括强制要求这样一些服务下架,或者对商家进行必要的惩罚。但是对第二类情况,监管会存在比较大的挑战。”
《中华人民共和国民法典》第一千一百二十五条第一项规定,继承人故意杀害被继承人的,丧失继承权。该案承办法官陈将华介绍说,所谓继承权的丧失,又称继承权的剥夺,是指依照法律规定在发生法定事由时,剥夺继承人继承被继承人遗产的资格,取消继承人原有的继承权。根据本条规定,只有在发生继承人对被继承人或者其他继承人有某种犯罪行为或者其他严重违法行为的法定事由时,继承人的继承权才会被依法剥夺。而继承人故意杀害被继承人,直接危害被继承人的人身安全,是一种十分严重的犯罪行为。因此,不论继承人出于何种原因,只要实施故意杀害被继承人行为的,都将丧失继承权。本案如果严格依照该条的规定来处理,将会导致被告邵某丧失对其母亲顾某遗产的继承权。但本案情形又十分特殊。邵某在将母亲推下楼时系精神病发作,无法控制自己的行为,此时应对上述法律规定作变通理解,就是邵某并不存在杀害被继承人顾某的故意,同时生效文书已确认邵某是依法不负刑事责任的精神病人,因此邵某并非“故意杀害”,故其并不必然丧失继承权。但鉴于其事实上导致了顾某死亡的法律后果,如严格按照法定继承来处理亦有失公允。
各地文旅的“听劝”,不仅表现在宣传方式,更在实际服务中。例如,沈阳文旅局长刘克斌采纳网友建议,在小河沿早市安排游客行李存放处;牡丹江市文广旅局优化服务中心设置;河南文旅局则将老中医请到云台山景区义诊……在“你提建议,我来办”的氛围中,不断优化服务体验,同时被大众“眼熟”了的旅游产品终会迎来属于自己的游客。