383棋牌app首页
如前所述，青年群体对居住品质期望较高，这就导致保租房建设、维护、运营成本都较高，资金回笼慢，所收租金仅能覆盖运营成本，在提供社会效益的同时缺乏正向的收益循环。研究显示，当前，住房租赁市场租金回报率或租售比普遍在1%-2%左右，回报周期约10-15年，远低于5%的正常投资收益水平，且整体趋势还在不断下移。
“当时还差15厘米洪水就要淹没大坝了。”站在落坡岭水库19.5米高的大坝上，刘振华回忆说。落坡岭水库1971年修建，水库库容虽小，但蓄洪、泄洪能力强。今年海河流域“23·7”特大洪水发生前，水库提前两天泄水腾出库容，洪水来临时水库蓄水两百万立方米，为下游洪水错峰发挥了重要作用，但洪水也造成了水库严重淤积，对库容产生影响。
新京报讯（记者 张静姝）近日，北京市平谷区人民法院召开涉公司登记类纠纷案件新闻通报会，对涉公司登记类纠纷案件审理情况、案件特点进行了介绍，并进行了相关风险提示。会上，平谷法院还通报了典型案例。新闻通报会现场。图源：平谷法院A公司成立于2015年12月23日，注册资本500万元，法定代表人韩某1，工商登记股东分别为B公司（持股75%）、陈某（持股15%）、胡某（持股10%），认缴出资期限均为2035年12月22日，以上出资均尚未实缴。韩某1任A公司执行董事兼经理，胡某任A公司监事。胡某表示其于2022年1月份去税务局为其公司购买发票时候发现无法购买，被告知其已经被纳入失信人名单。但胡某称自己并未在工商登记材料上签字，系被韩某2冒用身份注册了A公司。故胡某向法院提出诉讼请求：确认胡某不具有A公司的股东身份；A公司撤销胡某在A公司股东的工商登记；A公司撤销胡某在A公司监事的工商登记。庭审过程中，韩某2认可胡某于2015年12月至2016年5月期间入职C公司（韩某2系C公司的法定代表人），韩某2在胡某不知情的情况下，利用职务之便取得胡某的身份证信息用于注册成立A公司。韩某2认可其系A公司的实际控制人，胡某未参与A公司的实际经营，未召开过股东会以及进行分红。法院经审理认为，实践中，工商登记材料中股东的签字由他人代签的情况亦不在少数，且“代签”可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于被“冒用”或“盗用身份”签名。本案中，胡某主张工商档案中委托书中签名均系伪造，并非胡某本人签字的意见，A公司的公司章程记载胡某为公司发起人股东，工商登记材料中亦附有胡某的身份证复印件等情况，足以形成胡某系A公司股东的外观。虽然韩某2出庭对胡某的上述主张予以认可，但是胡某与韩某2名下C公司存在雇佣关系，根据现有证据法院亦无法排除冒名之外的其他合理怀疑，仍不足以得出胡某系被冒用的唯一结论。故胡某主张撤销股东登记等诉讼请求，法院不予支持。编辑 刘倩 校对 李立军
在主要目标上，要锚定三个时间节点目标要求。《意见》紧扣党的二十大关于未来5年、到2035年和本世纪中叶美丽中国建设目标要求，聚焦2035年生态环境根本好转、美丽中国目标基本实现，结合我国当前生态环境保护结构性、根源性、趋势性特点，以及国际国内形势，提出三个阶段生态环境治理路径，即“十四五”深入攻坚，实现生态环境持续改善；“十五五”巩固拓展，实现生态环境全面改善；“十六五”整体提升，实现生态环境根本好转。经过三个五年的努力，一步一个台阶，久久为功推动生态环境质量改善实现从量变到质变。