“防诈指南”提及代办保障房涉法涉诉典型案例。从2019年9月至2020年5月，郭某某租用西安市新城区某宾馆作为办公地点，非法开展公租房代办业务，谎称自己有办理公租房能力，骗取大量保洁员的信任，与保洁员们签订所谓的“委托申请协议”，并以收取办事费用及预交房租的名义，向每位保洁员收取2.5万至3万元的费用，共计骗取46名保洁员119万余元。郭某某将所得赃款用于个人消费和赌博挥霍。

      2017年3月，天贝公司因与中交一公司建设工程施工合同纠纷一案，向某仲裁委员会提出仲裁申请，中交一公司提出仲裁反请求。仲裁庭经审理后，认为案情复杂，争议额大，遂就双方争议问题于2018年4月向该仲裁委员会专家咨询委员会进行了咨询。2018年7月，仲裁庭作出裁决。中交一公司以仲裁庭的组成违反程序等为由向浙江省温州市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。gv入口

      如果给你开出三四万元的月薪，去做泥瓦匠、美缝工人、油漆工之类的装修工人，你干不干？最近，这一问题在舆论场上引发热议，很多年轻网民都各抒己见，其中不乏针锋相对的讨论。不少人觉得，这种工作很累，而且“没面子”，就算收入高一些，自己也不愿意干。也有人认为一些年轻人存在懒惰、怕吃苦的心理，对于蓝领工作也有一些不应有的偏见。gv入口

      本案解决了当事人自愿约定将涉外争议提交境外仲裁机构仲裁但将仲裁地确定在我国内地的情形下仲裁条款效力的争议问题。我国仲裁法对于该问题没有作出规定，但司法实践不能以法无明文规定而拒绝回应。从国际商事仲裁实践看，仲裁地作为法律意义上的地点，与仲裁庭的开庭地点、合议地点、调查取证地点等均没有必然的联系，其功能主要在于确定仲裁裁决籍属、确定有权行使司法监督权的管辖法院以及用于确定仲裁程序准据法、仲裁协议准据法等。本案中，当事人约定的仲裁地在上海，故新加坡最高法院上诉庭判决案涉仲裁条款效力宜由仲裁地法院即中国法院作为享有监督管辖权的法院予以认定，而不宜由新加坡法院作出认定。上海一中院结合我国法律对相关问题未作禁止性规定的实际情况，通过将仲裁法第十六条规定的“选定的仲裁委员会”宽松解释为“仲裁机构”的方法填补法律漏洞，裁定当事人约定争议提交境外仲裁机构在我国内地仲裁的条款有效，展示了人民法院充分尊重当事人仲裁意愿、顺应国际仲裁发展趋势、求真务实解决问题的司法立场。另一方面，上海一中院作为仲裁地法院积极行使管辖权、准确适用法律、明确仲裁协议效力规则，为自由贸易试验区多元化解决纠纷营造了可预期的法治环境，对于上海加快建设亚太仲裁中心、打造国际上受欢迎的仲裁地具有十分重要的意义。gv入口（撰稿：马彪晶）